Uitspraak · Civiel recht

Rechtbank Den Haag, 10 maart 2022

ECLI:NL:RBDHA:2022:3438Zaaknummer C/09/626105 / KG RK 22-271

Instantie: Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak: 10 maart 2022
Publicatiedatum: 14 april 2022
Zaaknummer: C/09/626105 / KG RK 22-271
Rechtsgebied: Civiel recht
Procedure: Verschoning
Zittingsplaats: Den Haag
Soort: Uitspraak

Inhoudsindicatie

Toewijzing verschoningsverzoek

4 De beslissing

De verschoningskamer:

4.1.

wijst het verzoek tot verschoning toe;

4.2.

bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend;

4.3.

beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:

* de rechter;

* alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen.

Deze beslissing is genomen in raadkamer op 10 maart 2022 door mrs. M.J. Alt-van Endt, S.M. Krans en J.C. Sluymer, in tegenwoordigheid van de griffier.

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak

1 De procedure
2 Het verschoningsverzoek
3 De beoordeling
4 De beslissing

Rechtbank den haag

Verschoningskamer

Verschoningsnummer: 2022/4

Zaak-/rekestnummer: C/09/626105 / KG RK 22-271

Beslissing van 10 maart 2022

van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van

mr. E.A.W. Schippers,

rechter in de rechtbank Den Haag,

hierna de rechter,

belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 9534234 RL 21-18831 van:

The Young Hospitality Investments B.V.,

gevestigd te Rijswijk,

eiseres,bijgestaan door mr. J.C. Kuipéri-Botter, advocaat te Amsterdam,

tegen

1. Stay At 7 Operations B.V.,

gevestigd te Rijswijk,

2. Mountain Hospitality B.V.,

gevestigd te Den Haag,

3. [gedaagde sub 3],

wonende te Den Haag,

gedaagden,

allen bijgestaan door mr. C.P. van den Berg, advocaat te Leiden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van 7 maart 2022.

1.2.

Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld.

2 Het verschoningsverzoek

2.1.

De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd:

 de rechter heeft eerdere bemoeienis gehad met de zaak of met partijen.

3 De beoordeling

3.1.

Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.

3.2.

Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.