Rechtbank Amsterdam, 4 augustus 2026

Afschrift van de aantekening in het proces-verbaal van de openbare zitting van 4 augustus 2026 inzake het beroep ingevolge de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (verder: de Wahv) van:

[betrokkene]

[adres]

[postcode] [plaats]

verder: betrokkene

welk beroep is ingesteld bij verzoekschrift, ingekomen bij de CVOM te Utrecht op 19 maart 2025 en is gericht tegen de beslissing van 14 februari 2025 van de officier van justitie (verder: verweerder) ten aanzien van betrokkene, geboren te [geboorteplaats], Roemenië op [geboortedag] 1996.

CJIB-nummer: [nummer]

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

Aan betrokkene is bij beschikking van 1 januari 2025 (verder: de inleidende beschikking) een sanctie in het kader van de Wahv opgelegd. Betrokkene heeft tegen de inleidende beschikking beroep ingesteld bij verweerder. Deze heeft dat beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene vervolgens beroep ingesteld bij de kantonrechter. Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende gegevens overgelegd. Het beroep is behandeld op de openbare zitting van 4 augustus 2026. Partijen zijn voor deze zitting opgeroepen.

Betrokkene is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet bij de zitting verschenen.

Ter zitting heeft verweerder gereageerd op de inhoud van het beroepschrift. Verweerder heeft geconcludeerd dat het beroep ongegrond is.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

1. Betrokkene wordt verweten een weg te hebben gebruikt in strijd met een geslotenverklaring voor alle motorvoertuigen (bord C12). De gedraging is geconstateerd op 20 december 2024 om 16:49 uur op de [straat] te [plaats].

2. Het beroep is tijdig ingesteld.

3. Betrokkene voert – kort samengevat – aan dat hij momenteel in een burn-out zit. Daarnaast woont hij in de buurt van de geslotenverklaring en was het niet zijn intentie om de geslotenverklaring te negeren.

4. Verweerder heeft zich ter zitting op het standpunt gesteld dat het beroep ongegrond moet worden verklaard. Op 20 januari 2024 is op deze locatie een bord aan de linkerzijde van de brug verwijderd wegens ongewenste reflectie in de camera, maar volgens verweerder is de situatie ter plaatse ook met één bord voldoende duidelijk.

5. Het volgende wordt overwogen.

6. De kantonrechter stelt vast de rechtbank Amsterdam recent uitspraken over deze locatie heeft gedaan (onder andere: ECLI:NL:RBAMS:2026:6032 en ECLI:NL:RBAMS:2026:6435). Daarin is geoordeeld dat de schouwrapporten onjuistheden bevatten omdat daarin is vermeld dat de boa twee verbodsborden C12 heeft geschouwd, terwijl er in werkelijkheid maar één bord aanwezig was. Tevens is geoordeeld dat deze onjuistheden niet kunnen worden hersteld met het aanvullend proces-verbaal en de verklaringen van de boa’s ter zitting. De kantonrechter sluit zich hierbij aan en zal het beroep gegrond verklaren.

7. Daarom wordt beslist als volgt.

BESLISSING

De kantonrechter:

• verklaart het beroep gegrond en vernietigt de bestreden beslissing, alsmede de inleidende beschikking;
• bepaalt dat het als zekerheid betaalde bedrag aan betrokkene wordt gerestitueerd.

De griffier De kantonrechter

Datum verzending

Bent u het met deze beslissing niet eens, dan kunt u binnen zes weken na de hierboven vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen indien de als gevolg van deze beslissing te betalen administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt. Het beroepschrift dient schriftelijk (niet per e-mail) te worden ingediend bij rechtbank Amsterdam, afdeling privaatrecht, team kanton, postbus 70515, 1007 KM, Amsterdam en dient door degene die het beroep instelt of een gemachtigde te worden ondertekend. De procedure bij het gerechtshof verloopt schriftelijk, tenzij in het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling wordt gevraagd.