Uitspraak · Personen- en familierecht
Rechtbank Amsterdam, 2 juli 2026
ECLI:NL:RBAMS:2026:7335Zaaknummer C/13/790402 / FA RK 26/5257
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 2 juli 2026
- Publicatiedatum
- 20 juli 2026
- Zaaknummer
- C/13/790402 / FA RK 26/5257
- Rechtsgebied
- Civiel recht, Personen- en familierecht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudig, Mondelinge uitspraak, Beschikking
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Wvggz. VCM afgewezen. Geen acuut psychiatrisch beeld. Zorg in een vrijwillig kader is mogelijk.
De rechtbank:
wijst het verzoek af.
Deze beschikking is op 2 juli 2026 mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door
mr. J.W.B. Snijders Blok, rechter, bijgestaan door mr. K.W. de Haan als griffier en op 8 juli 2026 schriftelijk uitgewerkt.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
beschikking
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
zaaknummer / rekestnummer: C/13/790402 / FA RK 26/5257
kenmerk: VCM/IND/207400
Afwijzing machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel
Beschikking van 2 juli 2026 van de rechtbank Amsterdam naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot verlenging van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1959 te [geboorteplaats],
wonende te [adres 1],
verblijvende te [adres 2],
zorgaanbieder: Arkin,
hierna te noemen: betrokkene,
advocaat: mr. S. Ben Tarraf te Amsterdam.
1 Procesverloop
Bij verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 1 juli 2026, heeft de officier van justitie verzocht om verlenging van de op 1 juli 2026 opgelegde crisismaatregel.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 2 juli 2026 in het gebouw van de zorgaanbieder op de locatie [locatie].
Ter zitting heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
- betrokkene;
- de advocaat;
- dhr. [naam 1], psychiater;
- mw. [naam 2], arts;
- [naam 3], verpleegkundige.
Omdat de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte, is hij niet bij de mondelinge behandeling verschenen.
2 Beoordeling
De behandelaren hebben toegelicht geen acuut psychiatrisch beeld te zien bij betrokkene. De behandelaren in de kliniek hebben contact gehad met de ambulant behandelaar van betrokkene die hem al lang kent. De ambulant behandelaar kan langskomen in de kliniek om betrokkene te beoordelen. De arts van de spoedeisende hulp wil meer check ups doen bij betrokkene, omdat er afwijkingen waren in zijn bloedwaarden. Betrokkene kan na de zitting gelijk in het ziekenhuis terecht. Betrokkene is coöperatief en de behandelaren hebben er vertrouwen in dat betrokkene ook vrijwillig zal verblijven in de kliniek. Een voortzetting van de crisismaatregel is derhalve niet noodzakelijk.
De advocaat is het met de behandelaren eens dat een voortzetting van de crisismaatregel niet noodzakelijk is.
Nu de behandelaren geen acuut psychiatrisch beeld zien bij betrokkene, betrokkene bereid is om de behandeling in een vrijwillig kader te ondergaan en de behandelaren hier bovendien voldoende vertrouwen in hebben, ziet de rechtbank geen aanleiding om de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen. Het verzoek zal om die reden worden afgewezen.
3 Beslissing
De rechtbank:
wijst het verzoek af.
Deze beschikking is op 2 juli 2026 mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door
mr. J.W.B. Snijders Blok, rechter, bijgestaan door mr. K.W. de Haan als griffier en op 8 juli 2026 schriftelijk uitgewerkt.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.