Rechtbank Amsterdam, 30 juni 2026

Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 15 juni 2026.

Anders dan de advocaat namens betrokkene heeft bepleit, blijkt uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van recidief psychose. De psychiater heeft toegelicht dat betrokkene aan het begin van de opname slecht te volgen was en grote gedachtesprongen maakte. Er was desorganisatie en nihilisme zichtbaar bij betrokkene. Hij was bovendien achterdochtig naar instanties. Gelet op de door de behandelaar gegeven uitleg en het oordeel van de onafhankelijk psychiater die daarmee overeenstemt, heeft de rechtbank dan ook geen redenen om te twijfelen aan de hiervoor genoemde psychische stoornis. Naar het oordeel van de rechtbank is het bestaan van voornoemde stoornis voldoende en duidelijk gemotiveerd.

Anders dan de advocaat namens betrokkene heeft bepleit, leidt deze stoornis tot ernstig nadeel, gelegen in levensgevaar en maatschappelijke teloorgang. De psychiater heeft toegelicht dat de situatie voorafgaand aan de opname zorgelijk was. Betrokkene kwam niet toe aan zijn werk en er was een risico op overmatig alcoholgebruik. Betrokkene is in een verwarde, onverzorgde toestand aangetroffen en leek niet goed in zijn dagelijkse behoeften te kunnen voldoen. Betrokkene heeft daarbij ook suïcidale uitspraken gedaan. De rechtbank acht met het bovenstaande het ernstig nadeel voldoende aanwezig en actueel.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.

Anders dan de advocaat namens betrokkene heeft bepleit, is gebleken dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Betrokkene is in de kliniek behandeld met medicatie en het gaat nu veel beter met hem. Hij is aangekomen in gewicht, slaapt beter en maakt zich minder zorgen. Betrokkene is ook beter te volgen in gesprekken. Het is van belang dat deze stijgende lijn gecontinueerd wordt. In de komende periode zal betrokkene terugkeren naar huis met een ambulant team. Deze nieuwe ontwikkelingen kunnen betrokkene weer uit evenwicht halen. De situatie is derhalve nog te pril. Een zorgmachtiging is noodzakelijk om waar nodig bij te kunnen sturen dan wel in te grijpen.

Van de in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg, die zijn gebaseerd op het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, alsmede gelet op hetgeen bij de mondelinge behandeling naar voren is gekomen acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk voor de duur van zes maanden:

De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van zes maanden.