Rechtbank Amsterdam, 27 mei 2026

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

Fixico exploiteert een platform waarbij mensen die schade aan hun auto hebben potentiële schadeherstellers in de buurt met elkaar kunnen vergelijken. Klanten kunnen via het platform schades melden, offertes ontvangen en reparaties regelen.

Indie Campers is een internationaal verhuurbedrijf dat reizigers de mogelijkheid biedt een camper, motorhome of ander recreatievoertuig te huren voor roadtrips, in onder andere Europa en Noord-Amerika.

Op 6 maart 2023 heeft Fixico per e-mail een overeenkomst, een Service Level Agreement (SLA) en algemene voorwaarden (‘Terms and Conditions Fixico B.V. & Client with no Drivers involved’, June 2021) aan Indie Campers toegestuurd.

Op 9 maart 2023 heeft Indie Campers daarop als volgt gereageerd:Regarding the contracts our accounting & legal team have reviewed and we have the following comments: (…)

Op 7 november 2023 zijn partijen een overeenkomst aangegaan (verder: de overeenkomst), waarin partijen overeengekomen zijn dat Indie Campers schademeldingen doet via het platform van Fixico, waarvoor Fixico kosten in rekening brengt.

In artikel 1.1. van de overeenkomst staat:

The Performances to be carried out are subjected to this cover agreement (…) and its appendices as stated below. The following order shall apply in the event of any conflict or inconsistency: a. this Cover Agreement;

All legal relationships to which Fixico is a party are exclusively governed by Dutch law, even if an obligation is fully or partially implemented abroad or if the party involved in the legal relationship is domiciled abroad. Disputes arising from the Agreement will be settled under Dutch law. The applicability of the Vienna Sales Convention (Weens Koopverdrag) is excluded.

The judge in the place of business of Fixico has exclusive jurisdiction, unless the law prescribes otherwise. Nevertheless, Fixico has the right to submit the dispute to the competent court according to the law.

Fixico vordert in de hoofdzaak om Indie Campers te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 125.450,00 exclusief btw, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf de dag der opeisbaarheid, en tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten van € 2.029,50, te vermeerderen met wettelijke rente. Verder vordert Fixico een verklaring voor recht dat Indie Campers gehouden is de overeenkomst in ieder geval tot 7 november 2026 na te komen, met veroordeling van Indie Campers in de proceskosten.

Indie Campers heeft nog niet van antwoord gediend in de hoofdzaak.

Indie Campers vordert in het incident dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart kennis te nemen van het geschil, met veroordeling van Fixico in de proceskosten. Aan die vordering legt zij ten grondslag dat de algemene voorwaarden niet van toepassing zijn, onder meer omdat deze niet ter hand zijn gesteld. Het forumkeuzebeding in de algemene voorwaarden is derhalve niet geldig. Voor zover de algemene voorwaarden wel zijn overeengekomen, stelt Indie Campers dat het forumkeuzebeding onvoldoende bepaalbaar is, omdat op basis van de ‘tenzij-clause’ die daarin staat niet duidelijk is naar welk recht moet worden gekeken om te bepalen of dat recht een andere bevoegde rechter voorschrijft.

Fixico heeft verweer gevoerd dat strekt tot afwijzing van de vordering in incident. Daaraan legt zij ten grondslag dat zij de algemene voorwaarden heeft toegestuurd aan Indie Campers, die de voorwaarden zelfs heeft laten nakijken door haar juridische afdeling. Bovendien komt Indie Campers geen beroep op vernietiging toe van de algemene voorwaarden omdat bij haar meer dan vijftig personen werkzaam zijn. De rechtbank te Amsterdam zou bovendien op grond van artikel 7 lid 1 sub b, tweede streepje, van Brussel I-bis ook bevoegd zijn, omdat het gaat om een overeenkomst inzake de verstrekking van diensten, en Fixico haar diensten vanuit Amsterdam verstrekt.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

Kern van het geschil in incident is of de rechtbank Amsterdam bevoegd is van het geschil in de hoofdzaak kennis te nemen. Deze zaak heeft een internationaal karakter, nu Fixico gevestigd is in Amsterdam en Indie Campers in Portugal. De rechtbank moet haar bevoegdheid beoordelen aan de hand van de Verordening (EU) Nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (hierna: Brussel I-bis). De hoofdregel van artikel 4 Brussel I-bis is dat de rechter in de woonplaats van de gedaagde partij bevoegd is van het geschil kennis te nemen. Partijen zijn het erover eens dat de rechtbank Amsterdam aan deze hoofdregel geen bevoegdheid kan ontlenen. Fixico doet daarom een beroep op het forumkeuzebeding in haar algemene voorwaarden. Indie Campers heeft aangevoerd dat geen wilsovereenstemming bestaat tussen partijen over het forumkeuzebeding. Bij de beoordeling of het forumkeuzebeding geldig is, moet worden gekeken naar artikel 25 Brussel I-bis, waarin de (vorm)vereisten staan voor het (rechtsgeldig) overeenkomen van een forumkeuzebeding.

Zoals volgt uit de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: HvJ EU), onder meer HvJ EU 7 juli 2016, ECLI:EU:C:2016:525, geldt hier het volgende toetsingskader. De rechtbank moet beoordelen of het forumkeuzebeding daadwerkelijk het voorwerp is geweest van wilsovereenstemming tussen partijen, die duidelijk en nauwkeurig tot uiting moet komen. De vormvereisten strekken ertoe te waarborgen dat de wilsovereenstemming inderdaad vaststaat. Bij het opnemen van een forumkeuzebeding in de algemene voorwaarden, zoals in deze zaak het geval is, geldt dat een forumkeuzebeding geldig is indien in de tekst van de door beide partijen ondertekende overeenkomst uitdrukkelijk wordt verwezen naar de algemene voorwaarden waar het forumkeuzebeding in staat. Daarbij geldt dat sprake moet zijn van een uitdrukkelijke verwijzing die, bij betrachting van een normale zorgvuldigheid, kan worden nagegaan, en moeten de algemene voorwaarden waarin het forumkeuzebeding staat daadwerkelijk aan de andere partij zijn meegedeeld. Geoordeeld wordt als volgt.

Op 6 maart 2023 heeft Fixico een overeenkomst, een SLA en algemene voorwaarden aan Indie Campers toegestuurd. In reactie daarop heeft Indie Campers, na raadpleging van haar juridische afdeling, een aantal vragen gesteld. In november 2023 is vervolgens de overeenkomst tot stand gekomen, die door beide partijen is ondertekend. Daarin is uitdrukkelijk verwezen naar de algemene voorwaarden, is overeengekomen dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn en welke afspraken prevaleren – die uit de overeenkomst, SLA of de algemene voorwaarden – indien sprake is van conflicterende afspraken. Anders dan Indie Campers aanvoert, blijkt uit de door haar overgelegde e-mailwisseling van november 2023 niet dat overeengekomen is dat nieuwe algemene voorwaarden van toepassing zouden zijn. In de mailwisseling is onderhandeld over de overeenkomst, waarna gevraagd is om een nieuwe overeenkomst met daarin de nieuwe ‘terms and conditions’, waarmee, gezien de onderhandelingen, niet de algemene voorwaarden maar de overeengekomen wijzigingen in de overeenkomst zelf zijn bedoeld. Dat wordt ook ondersteund door het feit dat Fixico vervolgens de aangepaste overeenkomst aan Indie Campers toestuurt (‘the adapted contract with the new terms, as described below’). In de overeenkomst van november 2023 is ook expliciet verwezen naar de in maart 2023 toegestuurde versie van de algemene voorwaarden, namelijk de Terms and Conditions Fixico B.V. & Client with no drivers involved – version June 2021. Nu de algemene voorwaarden dus eerder al aan Indie Campers zijn toegestuurd, Indie Campers deze vervolgens door haar juridische afdeling heeft laten controleren, en partijen daarna, na onderhandelingen, tot overeenstemming zijn gekomen over deze overeenkomst, waarin ook aan de toegestuurde versie van de algemene voorwaarden is gerefereerd, is de rechtbank van oordeel dat partijen daadwerkelijk wilsovereenstemming hebben bereikt over het forumkeuzebeding. Dat de algemene voorwaarden volgens Indie Campers in maart 2023 zijn overgelegd in het kader van een pilot maakt dat niet anders; het is steeds duidelijk geweest dat die algemene voorwaarden van toepassing zouden zijn op de overeenkomst van november 2023.

De vraag die vervolgens moet worden beantwoord is of het forumkeuzebeding voldoende bepaalbaar is. Dat het eerste gedeelte van het forumkeuzebeding ‘The judge in the place of business of Fixico has exclusive jurisdiction’ voldoende bepaalbaar is, staat niet ter discussie. De discussie spitst zich toe op de vraag of de toevoeging ‘unless the law prescribes otherwise’ maakt dat onvoldoende bepaalbaar is welk gerecht bevoegd is om kennis te nemen van het geschil in de hoofdzaak. Uitgangspunt bij die beoordeling is dat een forumkeuzebeding duidelijk en nauwkeurig dient te zijn, maar niet zodanig dat uit de bewoordingen van het beding al blijkt welk gerecht van een lidstaat bevoegd is. Voldoende is dat in het beding objectieve elementen staan op basis waarvan partijen overeenstemming hebben bereikt over de keuze van het gerecht waaraan zij geschillen willen voorleggen. Die elementen moeten de aangezochte rechter in staat stellen om te bepalen of hij bevoegd is van het geschil kennis te nemen (zie onder meer ECLI:NL:HR:2011:BU6545 en HvJ EU van 27 februari 2025, NJ 2026/109).

De rechtbank is van oordeel dat de objectieve elementen in het beding voldoende nauwkeurig zijn om de bevoegdheid te bepalen. Duidelijk is dat de rechtbank Amsterdam bevoegd is op basis van de vestigingsplaats van Fixico, terwijl het recht ook geen andere bevoegde rechter voorschrijft of dicteert (prescribes). De ‘tenzij- bepaling’ moet zo worden gelezen dat de rechtbank Amsterdam bevoegd is, tenzij het recht dat op de overeenkomst van partijen van toepassing is (bijvoorbeeld de door Fixico genoemde dwingendrechtelijke bevoegdheidsregels, zoals artikel 24 Brussel I-bis) dwingend iets anders voorschrijft. Partijen hebben er bovendien voor gekozen om Nederlands recht toe te passen (artikel 9.1 algemene voorwaarden), zodat ook duidelijk is welk recht moet worden toegepast. Het toepasselijke recht wijst hier niet dwingend een andere bevoegde rechter aan. Het feit dat Fixico ook bevoegd is een gerecht aan te zoeken dat op grond van het toepasselijke recht bevoegd is van een geschil kennis te nemen (asymmetrische forumkeuze), maakt evenmin dat het beding niet voldoende nauwkeurig is.

De conclusie van het voorgaande is dat de incidentele vordering moet worden afgewezen. De rechtbank Amsterdam is bevoegd om van het geschil in de hoofdzaak kennis te nemen, omdat het forumkeuzebeding in de algemene voorwaarden rechtsgeldig overeengekomen is, en dat beding voldoende bepaalbaar is. Aan de beoordeling of de rechtbank Amsterdam (ook) op grond van artikel 7 lid 1 sub b, tweede streepje, Brussel I-bis bevoegd is om van het geschil kennis te nemen wordt daarom niet toegekomen.

Indie Campers wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van Fixico in het incident veroordeeld. Die kosten worden begroot op € 842,00, bestaande uit € 653,00 aan salaris gemachtigde (één punt tarief II) en € 189,00 aan nakosten (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing).

wijst het gevorderde af,

veroordeelt Indie Campers in de kosten van het incident, aan de zijde van Fixico tot op heden begroot op € 842,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening als Indie Campers niet tijdig aan deze proceskostenveroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 8 juli 2026 voor conclusie van antwoord door Indie Campers,

houdt iedere verdere beslissing aan.