Rechtbank Amsterdam, 26 november 2024

Intrixo c.s. bankieren al ongeveer twintig jaar bij Rabobank.

Bij brief aan [eiser 6] van 11 juni 2021 heeft Rabobank in het kader van een Know Your Customer onderzoek een aantal vragen gesteld over het gebruik van zijn rekening en die van de vennootschappen (o.a. is een toelichting gevraagd op de keuze voor een commanditaire vennootschap, op de activiteiten van de vennootschappen en op uitgevoerde transacties).

Tussen partijen is vervolgens langdurig gecorrespondeerd. Intrixo c.s. heeft informatie aangeleverd en de bank heeft aanvullende informatie gevraagd, en aangedrongen op informatie die nog niet was verstrekt. Een terugkerend onderwerp in de correspondentie is dat de bank heeft vastgesteld dat het vaker voorkomt dat meerdere salarissen, zo te zien bestemd voor meerdere personen, worden uitbetaald op hetzelfde rekeningnummer.

In april 2023 heeft de bank besloten afscheid te nemen van het Voorne Putten concern. Als redenen daarvoor heeft zij gegeven dat er binnen het concern structureel meerdere salarisbetalingen naar één rekeningnummer worden overgeboekt, dat er veel negatieve berichtgeving is over het Voorne Putten concern, en dat het zakelijke transactieverkeer verweven is met het privé transactieverkeer. De ondernemingen passen daarom niet binnen haar risk appetite, aldus Rabobank in haar opzeggingsbrief van 4 april 2023.

Intrixo c.s. heeft bezwaar gemaakt tegen de beëindiging van de relaties met hen.

Op 7 september 2023 hebben Intrixo c.s. gereageerd. Zij hebben toegelicht – kort samengevat – dat de negatieve recensies afkomstig zijn van concurrenten en dat zij de politie hebben ingeschakeld om herhaling te voorkomen. Ook hebben zij een toelichting gegeven op alle transacties die op de bijlage waren vermeld, en hebben zij een verklaring van hun accountant toegestuurd, als uitwerking van hun eerdere reactie dat zij op een commanditaire vennootschap waren overgestapt op advies van hun accountant. De verklaring van de accountant zit niet bij de overgelegde stukken.

In een e-mail van 10 november 2023 aan [naam 1] (op haar Intrixo-account) heeft de bank zich bereid verklaard de bancaire relaties onder voorwaarden te continueren. Naleving van de voorwaarden zal gedurende drie maanden worden gemonitord, waarna een definitief besluit zal worden genomen. De gestelde voorwaarden zijn de volgende:

In een e-mail van 5 april 2024 aan [naam 1] (op haar Intrixo account) heeft Rabobank de bancaire relaties met Voorne Putten Uitzendbureau B.V., gelieerde zakelijke entiteiten en uiteindelijk belanghebbenden opgezegd tegen 10 juni 2024, op grond van artikel 35 van de Algemene Bankvoorwaarden. De reden daarvoor was dat er nog steeds dubbele overboekingen plaatsvonden en de organisatiestructuur nog niet was gewijzigd. Daarvoor was om uitstel verzocht en verleend door de accountant van de groep, maar ook deze latere datum is niet gehaald. In deze brief staat dat Intrixo c.s. de dubbele betalingen met documentatie hebben onderbouwd en de transacties weliswaar hebben kunnen verklaren, maar dat het voor Rabobank niet acceptabel is dat duidelijke afspraken worden overtreden.

Intrixo c.s. heeft daarop geantwoord dat de structuurwijziging vertraging oploopt door de vakantieperiode. Alle vereiste machtigingen zijn wel al bij de notaris neergelegd, aldus Intrixo in haar e-mail van 24 juli 2024. Zij heeft uitstel gevraagd tot 10 augustus 2024.

In een e-mail van 27 september 2024 heeft Rabobank desgevraagd aan Intrixo de namen doorgegeven van de entiteiten met wie de relatie zou worden beëindigd. Dat zijn alle eisers in dit kort geding.

Intrixo c.s. vorderen, kort gezegd, Rabobank te bevelen de bancaire relaties met hen voort te zetten, met veroordeling van Rabobank in de proceskosten, te vermeerderen met rente.

Rabobank voert verweer.

Op de stellingen van partijen wordt hierna ingegaan, voor zover van belang.

Uitgangspunt is dat een bank op grond van artikel 35 van de Algemene Bankvoorwaarden (ABV) de relatie met een klant mag beëindigen zonder dat de klant in verzuim is met de nakoming van een verplichting. De vordering, die strekt tot voortzetting van de bankrelatie, is alleen toewijsbaar als voorshands aannemelijk is dat het gebruik maken door de bank van haar opzeggingsbevoegdheid naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Bij die beoordeling moet het belang van de klant bij toegang tot het bancaire verkeer mede worden betrokken. De hoge drempel van misbruik van bevoegdheid wordt in dit geval niet gehaald, omdat Intrixo c.s. ook rekeningen heeft bij andere banken en dus zal kunnen blijven deelnemen aan het betalingsverkeer als de relatie met Rabobank wordt beëindigd. Voorshands wordt er dan ook van uitgegaan dat Rabobank gebruik mocht maken van haar opzeggingsbevoegdheid.

Wel is voorshands aannemelijk dat de gehanteerde opzegtermijn te kort is, gelet op de langdurige relatie tussen partijen, het grote belang van Intrixo c.s. bij het gebruik van diensten van Rabobank en de investeringen die zij heeft gedaan om tegemoet te komen aan eisen van Rabobank, en tot slot het geringe belang van Rabobank om snel van Intrixo c.s. af te komen. Dit zal hierna worden uitgewerkt.

Niet betwist is dat Intrixo c.s. al twintig jaar klant is van Rabobank. De reden dat Intrixo c.s. graag klant bij Rabobank blijft, is dat Rabobank volgens haar de enige van de systeembanken is die bij zogenaamde batch-betalingen (grote hoeveelheden betalingen tegelijk zoals bijvoorbeeld salarissen), in het geval dat tussen alle betalingsopdrachten een onjuist bankrekeningnummer zit, alleen het verkeerde bankrekeningnummer eruit haalt en de rest van de betalingen laat doorgaan. Volgens Intrixo c.s. wordt bij andere systeembanken de hele batch afgekeurd als er één fout rekeningnummer tussen zit. Dit heeft tot gevolg dat de betalingen vertraging oplopen. Juist vanwege de misstanden rond de behandeling van arbeidsmigranten wil Intrixo c.s. er zeker van zijn dat haar werknemers op vrijdag het salaris krijgen uitbetaald waar ze recht op hebben. Dat is de reden waarom zij de salarisbetalingen via Rabobank laat lopen. Het klopt volgens de bank dat de rekeningen eigenlijk alleen voor salarisbetalingen worden gebruikt. Dat vormt een aanwijzing voor het gelijk van Intrixo c.s. op dit punt. Rabobank heeft ook niet betwist dat haar automatisering beter dan die van andere systeembanken aansluit bij de behoeftes van Intrixo c.s. en haar werknemers. Voorshands wordt er dan ook van uitgegaan dat Intrixo c.s. voor deze goed passende dienstverlening niet terecht kan bij andere banken.

Rabobank wil de relaties beëindigen omdat Intrixo c.s. gemaakte afspraken nog steeds niet nakomt. De eerste daarvan is dat de structuur van de groep nog steeds niet is omgezet, en de tweede is dat er nog steeds dubbele betalingen worden gedaan naar één en hetzelfde rekeningnummer. Omdat dit nog steeds niet op orde is, heeft zij het vertrouwen in Intrixo c.s. verloren, aldus de bank.

Intrixo c.s. heeft daartegen ingebracht dat het geen afspraken zijn geweest, maar een dictaat van Rabobank. Het waren voorwaarden waaraan zij moest voldoen, wilde de bank overwegen de relaties met hen voort te zetten. Dat is een terecht punt van Intrixo c.s.

Wat de bezwaren van Rabobank tegen de C.V.-structuur precies zijn, is niet helemaal duidelijk geworden. Een B.V. is transparanter dan een C.V., maar een C.V. is naar Nederlands recht een geldige rechtsvorm en mag dus gewoon worden gebruikt. De reden dat de bank ervan af wilde, lijkt vooral te zijn dat de toegevoegde waarde van die structuur voor Intrixo c.s. zelf ook niet erg duidelijk was.

Op de zitting heeft Intrixo c.s. toegelicht dat rijke families, zoals de [achternaam] Familie ( [groep] staat voor [groep]) uit veiligheidsoverwegingen wel vaker kiezen voor commanditaire vennootschappen, zodat informatie over hun vermogen niet op straat ligt. Destijds is op advies van de accountant overgestapt op een C.V.-structuur. De UBO’s van de groep zijn drie neven. Wie dat zijn, is volgens Intrixo c.s. bekend bij de bank.

Wat daar ook van zij, Intrixo c.s. wil zelf ook wel af van de C.V.-structuur, en stelt nog steeds bezig te zijn met de omzetting naar een B.V.-structuur. Volgens [naam 1] is de planning nu dat de notaris de structuurwijziging zal doorvoeren op 30 december 2024, met terugwerkende kracht. Het heeft allemaal wat meer voeten in de aarde gehad dan aanvankelijk gedacht, omdat [groep] groot is en de voorbereidingen, waaronder ook naamswijzigingen, veel tijd hebben gekost. De bank vindt het nu te laat. Echter, omdat de – kostbare – structuurwijziging mede op haar verzoek in gang is gezet, kan van haar worden verwacht dat zij deze datum nog afwacht. Dat de structuurwijziging niet binnen de door de bank gestelde termijn kon worden doorgevoerd en vervolgens vertraging heeft opgelopen door verschillende oorzaken (zoals beperkte beschikbaarheid van de verschillende betrokkenen), is goed denkbaar.

Intrixo c.s. stelt verder dat zij helemaal niet kan hebben afgesproken dat dubbele betalingen niet meer zouden voorkomen, omdat dat niet uit te sluiten is. De dubbele betalingen betreffen betalingen aan partners met een en/of rekening. Onder arbeidsmigranten zitten veel getrouwde stellen. En een enkele keer gaat het fout als werknemers dezelfde achternaam en voorletter hebben. Helemaal uit te sluiten zijn dergelijke foutjes niet. Rabobank erkent dat de betalingen uiteindelijk altijd blijken te kloppen, maar stelt dat de controle heel arbeidsintensief is. En die controle is wel nodig, omdat de markt waarin Intrixo c.s. opereert niet goed bekend staat.

Voorshands is niet aannemelijk dat Intrixo c.s. op het punt van de dubbele betalingen afspraken heeft geschonden. Hooguit heeft zij niet duidelijk genoeg aangekaart dat die betalingen onvermijdelijk zijn. Daarvan uitgaande, komt het erop neer dat Intrixo c.s. vanwege de intensieve controle een bewerkelijke, en daarmee dure klant is voor Rabobank. Dat Intrixo c.s. verhoogde risico’s oplevert voor de integriteit van het financiële stelsel, door witwassen, terrorismefinanciering, of anderszins, is voorshands niet aannemelijk geworden.

Intrixo c.s. heeft mogelijkheden aangedragen om – waar het gaat om de dubbele betalingen op één rekeningnummer – de controletaken van de Rabobank te verlichten. Zo heeft [naam 1] geopperd dat Rabobank de controlerapporten van de accountant kan opvragen. Alle betalingen van het uitzendbureau worden volgens haar jaarlijks gecontroleerd door een accountant. En iedere vrijdagochtend, voordat de opdracht tot betaling van de salarissen wordt gegeven, worden de betalingen ook door Intrixo c.s. zelf gecontroleerd op dubbele betalingen die problemen voor de bank zouden kunnen opleveren. Die gegevens kan Intrixo c.s. ook (wekelijks) aanleveren aan de bank. Aan de bank kan worden toegegeven dat Intrixo c.s. tot dusver een nogal afwachtende houding heeft aangenomen, maar inmiddels lijkt zij er wel van te zijn doordrongen dat zij proactief moet handelen om de bank van de nodige informatie te voorzien. Dat past binnen de zorgvuldigheidsplicht die Intrixo c.s. jegens Rabobank heeft.

Al met al wordt een opzegtermijn van een jaar vanaf redelijk geacht, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen. Uitgaande van de opzegging van 23 september 2024, betekent dit dat Rabobank de relaties met Intrixo c.s. nog tot 23 september 2025 zal moeten voortzetten. Dat geeft Intrixo c.s. de tijd om desgewenst een bodemprocedure tegen Rabobank te voeren. En mogelijk zullen andere systeembanken tegen het verstrijken van die termijn vergelijkbare mogelijkheden voor batch-betalingenkunnen bieden als Rabobank nu al kan. Intrixo c.s. heeft een spoedeisend belang bij deze voorziening, die wordt aangemerkt als het mindere van het gevorderde.

Rabobank zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Intrixo c.s. worden begroot op:

veroordeelt Rabobank om de bancaire relaties met Intrixo c.s. voort te zetten tot 23 september 2025,

veroordeelt Rabobank in de proceskosten, aan de zijde van Intrixo c.s. tot op heden begroot op € 2.108,96, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag met ingang van veertien dagen na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling, en met € 92,00 en de kosten van betekening indien dit vonnis moet worden betekend,

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

wijst het meer of anders gevorderde af.