Conclusie · Strafrecht
Parket bij de Hoge Raad, 30 maart 2021
ECLI:NL:PHR:2021:508Zaaknummer 20/02622
- Instantie
- Parket bij de Hoge Raad
- Datum conclusie
- 30 maart 2021
- Publicatiedatum
- 26 mei 2021
- Zaaknummer
- 20/02622
- Rechtsgebied
- Strafrecht
- Soort
- Conclusie
Inhoudsindicatie
Beklag, beslag ex art. 94 Sv op auto onder klager t.z.v. verdenking van rijden zonder geldig rijbewijs. Bij stukken van geding bevindt zich een afschrift van uitspraak hof in strafzaak tegen klager. In die uitspraak is beslist over inbeslaggenomen voorwerp waarvan klager teruggave heeft verzocht. Door beslissing over beslag in strafzaak kan op klaagschrift geen (andersluidende) beslissing meer volgen. Verdachte n-o.
CONCLUSIE
A.E. Harteveld
In de zaak
[klager],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985,
hierna: de klager.
- Het beroep in cassatie heeft betrekking op een beschikking van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 25 januari 2019, waarbij een namens klager ex art. 552a Sv ingediend klaagschrift strekkende tot teruggave aan hem van een onder hem inbeslaggenomen auto (Opel Astra, kenteken [kenteken] ), ongegrond is verklaard.
- Het cassatieberoep is ingesteld namens de klager en mr. S.W.M. Stevens, advocaat te 'sGravenhage, heeft een middel van cassatie voorgesteld.
- Alvorens ik toekom aan de bespreking van het middel, besteed ik aandacht aan de vraag of klager in zijn cassatieberoep kan worden ontvangen.
- Uit namens mij ingewonnen inlichtingen blijkt namelijk dat het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch op 25 januari 2021 in hoger beroep arrest heeft gewezen in de strafzaak jegens klager (parketnummer 20-000088-20). Bij dat arrest is de auto, waarop het klaagschrift betrekking had, verbeurdverklaard.[_5e21e172-ffab-4261-a1bd-88cd3353fff6] Tegen dat arrest is geen beroep in cassatie ingesteld, zodat het onherroepelijk is geworden.
5. Een en ander betekent dat op het bestaande klaagschrift geen andersluidende beslissing meer kan volgen. Bij die stand van zaken is voor de klager geen belang meer aanwezig bij cassatie.[_959d409a-8f53-4bec-a711-71f288162e34] De klager dient daarom in het cassatieberoep niet-ontvankelijk te worden verklaard.[_a4d85e93-f1c6-43fa-873b-75f4dca18fad]
6. Aan de bespreking van het middel kom ik derhalve niet meer toe.
7. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in het beroep.
De Procureur-Generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
PROCUREUR-GENERAAL
BIJ DE
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
Nummer 20/02622 B
Zitting 30 maart 2021
CONCLUSIE
A.E. Harteveld
In de zaak
[klager],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985,
hierna: de klager.
- Het beroep in cassatie heeft betrekking op een beschikking van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 25 januari 2019, waarbij een namens klager ex art. 552a Sv ingediend klaagschrift strekkende tot teruggave aan hem van een onder hem inbeslaggenomen auto (Opel Astra, kenteken [kenteken] ), ongegrond is verklaard.
- Het cassatieberoep is ingesteld namens de klager en mr. S.W.M. Stevens, advocaat te 'sGravenhage, heeft een middel van cassatie voorgesteld.
- Alvorens ik toekom aan de bespreking van het middel, besteed ik aandacht aan de vraag of klager in zijn cassatieberoep kan worden ontvangen.
- Uit namens mij ingewonnen inlichtingen blijkt namelijk dat het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch op 25 januari 2021 in hoger beroep arrest heeft gewezen in de strafzaak jegens klager (parketnummer 20-000088-20). Bij dat arrest is de auto, waarop het klaagschrift betrekking had, verbeurdverklaard.[_5e21e172-ffab-4261-a1bd-88cd3353fff6] Tegen dat arrest is geen beroep in cassatie ingesteld, zodat het onherroepelijk is geworden.
5. Een en ander betekent dat op het bestaande klaagschrift geen andersluidende beslissing meer kan volgen. Bij die stand van zaken is voor de klager geen belang meer aanwezig bij cassatie.[_959d409a-8f53-4bec-a711-71f288162e34] De klager dient daarom in het cassatieberoep niet-ontvankelijk te worden verklaard.[_a4d85e93-f1c6-43fa-873b-75f4dca18fad]
6. Aan de bespreking van het middel kom ik derhalve niet meer toe.
7. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in het beroep.
De Procureur-Generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:HR:2021:759 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
Aangehaald in
- ECLI:NL:HR:2021:759 Hoge Raad, 25 mei 2021 (strafrecht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.