Parket bij de Hoge Raad, 3 april 2012

Conclusie inzake:

[Verdachte 7](1)

1. Het Gerechtshof Amsterdam, zitting houdende te 's-Hertogenbosch, heeft verdachte op 23 december 2010 voor feit 1: feitelijke leiding geven aan: oplichting, meermalen gepleegd, begaan door een rechtspersoon, feit 2: feitelijke leiding geven aan: valsheid in geschrift, begaan door een rechtspersoon en feit 3: deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven, terwijl hij daarvan oprichter en leider is, veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaar. Voorts heeft het hof beslissingen genomen op de vorderingen van benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregelen opgelegd, zoals omschreven in de bijlagen bij het arrest.

2. Mr. M.A.W. Nillesen, advocaat te 's-Hertogenbosch, heeft cassatie ingesteld. Binnen de in het tweede lid van artikel 437 Sv aangegeven termijn is geen schriftuur door een advocaat ingediend.

3. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het cassatieberoep.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

1 Deze zaak hangt samen met nr. 11/03109 ([verdachte 6]), nr. 11/01510 ([verdachte 4]), nr. 11/00029 ([verdachte 1]), nr. 11/00208 ([verdachte 3]), nr. 11/00183 ([verdachte 2]) en 11/00279 ([verdachte 5]) waarin ik ook vandaag concludeer.