Parket bij de Hoge Raad, 26 november 2010

1. Met de elektriciteitskabel van een pand waarin restaurants werden geëxploiteerd is geknoeid waardoor het verbruik niet kon worden vastgesteld. Het HvJ NAA heeft bij vonnis van 16 juni 2009 op de voet van de vigerende (algemene) voorwaarden, maar na correctie op basis van [eiser]s stellingen, de vordering van Elmar tot betaling toegewezen voor Afl 131.249,47. Tegen dat vonnis is tijdig cassatieberoep ingesteld.

2. Het middel bestrijdt niet 's Hofs oordeel dat de overeengekomen wijze van berekening niet onredelijk is (rov. 4.3).

3. Middel 1 miskent de grondslag die het Hof onder zijn "berekening" heeft geschoven en ziet er bovendien aan voorbij dat het Hof deze niet onverkort heeft toegepast (rov. 4.6). Voor zover het beroep doet op "het gehele normale jaarverbruik" wordt niet aangegeven waar een dergelijke stelling zou zijn te vinden en wat dit zou belopen. [Eiser] ziet bovendien voorbij aan 's Hofs redengeving in rov. 4.5 en 4.6 die niet (inhoudelijk) wordt bestreden.

4. De middelen 2 en 3 falen eveneens op de onder 3 genoemde gronden.

Conclusie

Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep met toepassing van art. 81 RO.

De Procureur-Generaal bij de

Hoge Raad der Nederlanden,

Advocaat-Generaal