Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 2 mei 2019

De uitspraak is bepaald op heden.

Op 30 december 1999 is ten overstaan van de notaris mr. D.M. Senior de Stichting opgericht.

In de artikelen 3, 4 en 12 lid 1 van de als productie overgelegde statuten van de Stichting is het volgende bepaald:

Uit een ter zitting overgelegde Ministeriele Beschikking van 20 april 2018 van de Minister van Gezondheid, Milieu en Natuur blijkt dat de Stichting vergunning is verleend voor de exploitatie van een zorginstelling voor de zorg aan maximaal 68 psychogeriatrische verpleegbehoeftigen, onder de voorwaarde dat (onder meer) de doelstelling in de statuten wordt aangepast tot psychogeriatrische zorgverlening.

Aan het Gerecht is verzocht machtiging aan het bestuur van de Stichting te verlenen om de statuten conform het aan het inleidend verzoekschrift gehechte concept te wijzigen c.q. voor recht te verklaren dat de statuten van de Stichting niettegenstaande het verbod op wijziging van de artikelen 3, 4 en 13 gewijzigd mogen worden conform het overgelegde concept.

Hieraan is ten grondslag gelegd dat de Stichting thans geen bejaardenzorg sec meer verleend maar heeft zich gespecialiseerd in psychogeriatrische zorg, vanwege van de behoefte die daaraan tegenwoordig in de maatschappij bestaat. Doordat haar werkzaamheden niet meer volledig conform haar statutaire doel zijn, ondervindt de Stichting problemen om de nodige subsidie te ontvangen.

Ingevolge artikel 2:53 lid 1 BW kan de rechter op verzoek van een oprichter, van het bestuur, of van het openbaar ministerie de statuten wijzigen indien ongewijzigde handhaving van de statuten zou leiden tot gevolgen, die bij de oprichting redelijkerwijze niet kunnen zijn gewild, en de statuten de mogelijkheid van wijziging uitsluiten of daarin niet voorzien of zij die bevoegdheid tot wijziging hebben zulks nalaten.

De primaire vraag die beantwoord moet worden is dus of ongewijzigde handhaving van de statuten zal leiden tot gevolgen die bij de oprichting van de Stichting redelijkerwijze niet kunnen zijn gewild. Hierbij dient de wil van de oprichter ten tijde van de oprichting van de Stichting tot richtsnoer, waarbij die wil naar de huidige omstandigheden moet worden getransponeerd. Bij dit alles dient de rechter zich terughoudend op te stellen.

Ter zitting hebben de gemachtigde en de aanwezige bestuursleden van de Stichting uiteengezet hoe de gewone bejaardenzorg langzamerhand is geëvolueerd naar de verzorging en behandeling van demente bejaarden, ten gevolge van het stijgen van de gemiddelde leeftijd van de bevolking en het (mede ten gevolge daarvan) veel vaker voorkomen van dementie en aanverwante psychogeriatrische aandoeningen. Van meet af aan heeft het de oprichters voor ogen gestaan de aan te bieden zorg, al dan niet via overheveling van AOV-uitkeringen, te financieren uit overheidsmiddelen. Thans ondervindt de Stichting daarmee problemen, omdat haar doel niet meer (volledig) conform haar statuten is. De door het bestuur gewenste statutenwijziging is er daarom op gericht het doel van de Stichting van bejaardenzorg te wijzigen in psychogeriatrische zorg, welk doel de Stichting tracht te bereiken door het exploiteren en in stand houden van het reeds bestaande psychogeriatrisch centrum in plaats van bejaardencentrum, Dr. M.J. Hugenholtz.

Gezien het beschreven maatschappelijk fenomeen en getransponeerd naar de huidige omstandigheden is het Gerecht van oordeel dat ongewijzigde handhaving van de statuten zal leiden tot gevolgen die de oprichters destijds redelijkerwijze niet kunnen hebben gewild. Immers wilden de oprichters gefinancierde bejaardenzorg aanbieden waaraan in de maatschappij destijds behoefte bestond en gaan in de huidige maatschappij inmiddels bejaardenzorg en psychogeriatrische zorg hand in hand. Uiteraard moet het de bedoeling zijn geweest de vorm van bejaardenzorg waaraan thans in de maatschappij behoefte bestaat ook door de overheid gefinancierd te kunnen krijgen.

Het verzoek zal daarom worden toegewezen, voor zover het betreft de wijziging van het doel en de doelomschrijving van de Stichting. Weliswaar is een geheel concept aan het Gerecht voorgelegd, maar de bevoegdheid tot rechterlijke wijziging van de statuten ex artikel 2:53 lid 1 BW beperkt zich, gezien artikel 12 lid 1 van de statuten, tot de artikelen 3, 4 en 13. Het Gerecht zal daarom de artikelen 3 en 4 wijzigen conform artikel 2 lid 1 en 2 van de aan het inleidend verzoekschrift gehechte concept-statuten. Eventuele andere gewenste wijzigingen kunnen met inachtneming van artikel 12 van de statuten worden doorgevoerd.

Beslist wordt als volgt.

wijst af het meer of anders verzochte.