Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 23 mei 2016

HET GERECHT IN EERSTE AANLEG CURAÇAO

VONNIS

in de zaak van:

[Eiseres],

wonende in Curaçao,

eiserer,

gemachtigden: mrs. M.F. Bonapart en K.C. Wilsoe (gedesistreerd), thans procederend in persoon,

tegen:

[Gedaagde],

wonende in Curaçao,

gedaagde,

gemachtigden: mrs. S.I. Da Costa Gomez en C.A. Peterson (gedesisteerd), thans procederend in persoon.

1 Het verdere verloop van de procedure

1.1

Dat blijkt uit:

- het vonnis van 11 april 2016;

- de akte niet dienen verleend tegen gedaagde.

Vonnis is nader bepaald op heden.

2 De verdere beoordeling

2.1

Volhard wordt bij hetgeen is overwogen in de eerdere vonnissen.

2.2

Bij het vonnis van 11 april 2016 is gedaagde in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over de daarin genoemde punten. Gedaagde heeft nagelaten zich uit te laten over voornoemde punten. Het gerecht zal daaraan de gevolgtrekking verbinden die haar geraden acht.

2.3

Gebruiksvergoeding [adres 1]

Nu gedaagde zich niet heeft uitgelaten over het standpunt van eiseres dat een vergoeding van (de helft van) NAF. 750,= over de periode 12 juni 2012 tot 12 november 2015 op zijn plaats is, zal het gerecht haar daarin volgen. Omdat gedaagde gebruik heeft gemaakt van deze opstal, heeft eiseres voor de helft van dit bedrag een vordering op gedaagde. De gebruiksvergoeding wordt verrekend met het aan gedaagde toekomend aandeel in de opbrengst van de verkoop van de opstallen.

2.4

De inboedel van de voormalige echtelijke woning (aan de [adres 3])

Nu gedaagde zich niet heeft uitgelaten over het standpunt van eiseres dat de in voornoemde productie 5 genoemde waarde de waarde is per peildatum, zal het gerecht haar daarin volgen.

2.5

De auto’s: Toyota, Chrysler en Ford

Nu gedaagde zich niet heeft uitgelaten over het standpunt van eiseres dat er een lening verbonden is aan de Toyota die per peildatum NAF. 6.998,18 bedraagt, zal het gerecht haar daarin volgen.

2.6

Resumerend

Aan eiseres en gedaagde worden de navolgende bestanddelen toebedeeld.

2.7

Aan eiseres wordt toebedeeld (NAF. 15.500,= minus NAF. 6.988,18 is) NAF. 8.612,12. Aan gedaagde wordt toebedeeld (NAF. 82.677,55 minus NAF. 1.957,84 is) NAF. 80.619,71. Hij wordt daarmee dus overbedeeld met de helft van (NAF. 80.619,71 minus NAF. 8.612,12 is) NAF. 36.003,80.

2.8

Tegen hetgeen overigens is gevorderd is geen verweer gevoerd. Derhalve kan het gevorderde bevel om de gouden koningsketting uit de nalatenschappen van wijlen [ouders van eiseres] en [ ouders van eiseres] aan eiseres te doen toekomen worden toegewezen, zij het dat de dwangsom wordt gematigd en daaraan een maximum wordt verbonden. Ook de gevorderde benoeming van onzijdige personen wordt, als zijnde niet weersproken, toegewezen.

2.9

In de relatie van partijen ziet het gerecht aanleiding om de proceskosten te compenseren.

3 De beslissing

Het gerecht:

3.1

verdeelt de ontbonden huwelijksgoederengemeenschap;

3.2

bepaalt dat de verdeling geschiedt zoals in 2.6 is overwogen;

3.3

veroordeelt gedaagde om aan eiseres uit hoofde van overbedeling te voldoen NAF. 36.003,80;

3.4

veroordeelt gedaagde om aan eiseres uit hoofde van gebruiksvergoeding te voldoen hetgeen is overwogen in 2.3;

3.5

beveelt de verkoop aan een derde van de opstallen aan de [adres 1] en [adres 2] en dat van de verkoopopbrengsten minus de kosten van de verkopend makelaar (indien van toepassing) bij helfte worden verdeeld, zij het dat op het aan gedaagde toekomend deel in mindering wordt gebracht het hiervoor genoemde bedrag aan overbedeling (3.3) en de gebruiksvergoeding (3.4);

3.6

beveelt gedaagde om de gouden koningsketting uit de nalatenschappen van wijlen [ouders van eiseres] en [ouders van eiseres]-aan eiseres te doen toekomen op straffe van een dwangsom van NAF. 100,= per iedere dag of gedeelte daarvan dat gedaagde nalaat aan dat bevel te voldoen, tot een maximum van NAF. 10.000,=;

3.7

benoemt tot onzijdige personen in geval van weigerachtigheid en/of nalatigheid van eiseres en/of gedaagde man tot medewerking aan de werkzaamheden der verdeling, de deurwaarders: C. L. Villanueva en S.C.M. Ersilia, beiden wonende in Curaçao, ter vertegenwoordiging van respectievelijk eiseres en gedaagde;

3.8

verklaart het vonnis tot zoverre uitvoerbaar bij voorraad;

3.9

compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

3.10

wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd.

Dit vonnis is gewezen door mr. U.I.D. Luydens en in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 23 mei 2016.