Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 27 augustus 2025

Het procesverloop blijkt uit:

Bij de conclusie van dupliek is nog een drietal producties gevoegd. Omdat [eiser] daarop niet meer heeft kunnen reageren, zullen deze buiten beschouwing worden gelaten.

Ten slotte is vonnis bepaald op heden.

Bij beschikking van 7 mei 2025 is de zaak, die als verzoekschrift ‘small claim’ was aangebracht, verwezen naar de gewone (rol)zitting. Voor de weergave van de vordering, het verweer en de feiten wordt verwezen naar deze beschikking.

In voornoemde beschikking is [eiser] in de gelegenheid gesteld:

eiser] heeft bij conclusie van repliek herhaald dat de apparatuur in de sportschool te dicht bij elkaar stond en dat dit niet in overeenstemming was met de instructies van de fabrikant en de wettelijke voorschriften. Ter onderbouwing van zijn schade heeft hij gesteld dat hij door het verband om zijn hand gedurende 6 maanden niet heeft kunnen typen, terwijl zijn werk als consultant vereist dat hij minimaal 8 uur per dag op een toetsenbord typt. Hij heeft verder een medische verklaring d.d. 22 oktober 2024, een tweetal recepten voor verbandmateriaal d.d. 27 november 2024 en een drietal documenten met betrekking tot betaalde belasting over het 2e en en 3e kwartaal van 2024.

Uit de medische verklaring van 22 oktober 2024 blijkt dat [eiser] op 21 oktober 2024, de dag van het voorval bij ABC, op de eerste hulp van Fundashon Mariadal is gezien. De diagnose was een wond en een mogelijke tuft fractuur aan een vinger van de linkerhand. Als advies werd een stootverbandje, paracetamol en hoog houden tegen de zwelling gegeven; er werd geen controle afgesproken. Zonder nadere medische informatie – die ontbreekt – valt gelet op deze diagnose en dit advies niet in te zien dat [eiser] gedurende een periode van 6 maanden voor 50% arbeidsongeschikt is geweest; de recepten voor zalfcompressen en pleisters van 27 november 2024 zijn daarvoor niet toereikend. Het door [eiser] gestelde inkomensverlies kan dus niet volgen uit medische stukken. Maar ook met de door hem overgelegde belastingdocumenten onderbouwt [eiser] dat inkomensverlies niet; die zien immers alleen op het 2e en 3e kwartaal van 2024, zodat een vergelijking met de periode van na het ongeval niet kan worden gemaakt. De conclusie is dat de inkomensschade niet is onderbouwd.

Ook de door [eiser] gestelde immateriële schade is niet onderbouwd. Het gerecht wil aannemen dat de wond aan zijn vinger voor [eiser] pijn en ongemak heeft meegebracht, maar dat sprake is van psychisch letsel en de onmogelijkheid tot sporten kan nergens uit blijken; de medische verklaring biedt daarvoor ook geen aanknopingspunten.

Het voorgaande betekent dat de vordering tot schadevergoeding zal worden afgewezen, reeds omdat de schade niet of onvoldoende is onderbouwd. Of sprake was van een gevaarzettende situatie bij ABC en of de verwonding van [eiser] daarvan het gevolg is geweest, kan daarom verder in het midden blijven.

eiser] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van de procedure worden veroordeeld. Deze worden aan de zijde van ABC gedaagden begroot op nihil.

wijst de vordering van [eiser] af;

veroordeelt [eiser] in de kosten van de procedure, aan de zijde van ABC begroot op nihil.