Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 5 maart 2023

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Lachmi is samen met haar gemachtigde ter zitting verschenen. [Gedaagde] is in persoon verschenen. Partijen hebben in twee termijnen het woord gevoerd, en hebben gereageerd of kunnen reageren op elkaars stellingen.

Vonnis is nader (bij vervroeging) bepaald op heden.

Lachmi vordert dat het Gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:

Gedaagde] heeft de vorderingen van Lachmi en de daaraan door haar ten gronde gelegde stellingen niet bestreden anders dan dat zij stelt niet bij machte te zijn om de (achterstallige) huur te betalen.

Het spoedeisend belang van Lachmi bij de door haar verzochte ontruiming ligt besloten in de aard van dat verzoek en de daaraan ten gronde gelegde stellingen. Nu [gedaagde] de vordering van Lachmi ter zake achterstallige en nog te verschijnen huur niet heeft betwist kan, mede gelet op proceseconomische belangen zijdens Lachmi, van haar in redelijkheid niet worden gevergd om deze vordering ter beoordeling aan de bodemrechter voor te leggen.

Vast staat dat [gedaagde] krachtens een tussen partijen gesloten huurovereenkomst het appartement huurt van Lachmi tegen betaling van een maandelijkse huur van Afl. 1.600,--. In het licht daarvan heeft [gedaagde] de stelling van Lachmi, dat zij tot en met februari 2025 in totaal Afl. 21.962,99 verschuldigd is aan achterstallige huur en overeengekomen rente, erkend althans niet bestreden. De omvang van die tekortingkoming in de nakoming van de verplichtingen uit de huurovereenkomst brengt mee dat in een bodemprocedure valt te verwachten dat de vordering van Lachmi tot ontruiming van het gehuurde zal worden toegewezen. De thans op dit punt door Lachmi verzochte voorziening zal worden gegeven als na te melden.

De redelijk- en billijkheid brengen mee dat aan [gedaagde] een ontruimingstermijn zal worden gegund van twee weken.

Nu [gedaagde] de stelling van Lachmi, dat zij gerekend tot en met februari 2025 in totaal Afl. 21.962,99 is verschuldigd aan achterstallige huur en verschenen rente, heeft erkend althans niet heeft bestreden, zal ook die vordering van Lachmi worden toegewezen als na te melden, omdat in een bodemprocedure ook op dit onderdeel een gelijksoortig oordeel valt te verwachten.

Afweging van de belangen van partijen maakt vorenstaande niet anders, omdat het Gerecht geen zwaarwegender belangen ziet aan de zijde van [gedaagde] bij afwijzing van de vorderingen van Lachmi ten opzichte van de belangen van Lachmi bij toewijzing daarvan. Hierbij wordt nog overwogen dat in het algemeen geldt dat betalingsonmacht aan de zijde van de schuldenaar niet in de weg kan staan aan een veroordeling tot betaling van een geldsom.

[Gedaagde] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van Lachmi, tot aan deze uitspraak begroot op (Afl. 450,-- + Afl. 225,-- =) Afl. 675,-- aan verschotten (griffiegeld en oproepkosten) en Afl. 1.000,00 aan salaris voor de gemachtigde.