Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 10 mei 2023

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Hierna heeft de rolrechter bepaald dat er opnieuw een vonnis zal worden gewezen.

Het Gerecht blijft bij zijn in het tussenvonnis neergelegde overwegingen en beslissingen, meer in het bijzonder wat in rechtsoverweging 4.26 van dat vonnis is overwogen. Dit betekent dat de vroegere echtelijke woning slechts op basis van de taxatieprijs aan de man kan worden toegedeeld onder voorwaarde dat hij binnen vier maanden na het beschikbaar komen van het taxatierapport bereid en in staat is om de vrouw uit te kopen, tegen verrekening van de helft van de taxatieprijs minus de hypotheekschuld die ten tijde van de overdracht nog bestaat. Indien hij de vrouw niet binnen die termijn van vier maanden uitkoopt, moet de woning worden verkocht aan een derde.

De man heeft bij akte een voorkeur uitgesproken voor benoeming van Ing. [naam taxateur] tot taxateur en [naam V.B.A.] voor de (eventuele) opdracht tot verkoop. De vrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van het Gerecht.

Uit de bijlage bij de akte van de man blijkt dat de taxateur [naam taxateur] al een opdracht van de man heeft uitgevoerd, en mogelijk zelfs al een taxatierapport over de woning heeft uitgebracht. Het lijkt praktisch om hem nu opnieuw aan te wijzen als taxateur, maar omdat het belangrijk is om geen twijfel te laten bestaan over de onpartijdigheid van de personen die worden ingeschakeld kiest het Gerecht veiligheidshalve voor een ander. Dat geldt ook voor de makelaar: onbekend is in hoeverre de man al contact heeft gehad met de door hem genoemde makelaarsvennootschap. Het Gerecht heeft onderstaande taxateur en makelaar bereid gevonden om in opdracht van partijen de verdeling uit te voeren tegen de eveneens vermelde tarieven. Die taxateur en makelaar kunnen uitsluitend door partijen door een ander worden vervangen indien zij gezamenlijk een ander aanwijzen. Omdat de taxateur uitsluitend met het oog op het belang van de man bij overname van de woning wordt ingeschakeld, zal het Gerecht hem met de taxatiekosten belasten.

Wat de man in reconventie heeft gevorderd zal worden afgewezen en de proceskosten in reconventie zullen worden verdeeld zoals hieronder nader aangegeven (zie rechtsoverweging. 4.18 van het tussenvonnis van 1 maart 2023). In conventie zal de vordering tot verdeling van de voormalig echtelijke woning gedeeltelijk worden toegewezen: de man krijgt gelegenheid om het aandeel van de vrouw in die woning over te nemen onder verrekening van (de helft van) de netto-waarde daarvan. Met ‘netto-waarde’ heeft de vrouw in haar vordering uiteraard bedoeld: de getaxeerde vrije marktwaarde minus de hypotheekschuld. Daarbij wordt zoals gebruikelijk het saldo van de hypothecaire lening op de dag van de toedeling van de woning aan de man gehanteerd. Indien de man de vrouw niet op deze basis kan uitkopen, zal de woning in beginsel onderhands worden verkocht, in beginsel door de door het Gerecht aangewezen makelaar. Het Gerecht zal als na te melden een termijn bepalen voor die onderhandse verkoop en tevens een bodemprijs waartegen de woning moet worden verkocht zo die prijs door een derde wordt geboden. Partijen kunnen die termijn en die prijs alleen gezamenlijk anders bepalen. Na ommekomst van de termijn is ieder der partijen bevoegd om de woning zonder toestemming van de ander in het openbaar te doen verkopen met als inzetprijs de nog door de taxateur vast te stellen executiewaarde. Partijen kunnen alleen gezamenlijk een andere inzetprijs bepalen. Het Gerecht zal notaris [naam notaris] of diens plaatsvervanger aanwijzen als de notaris ten overstaan van wie de woning (al dan niet aan de man) moet worden overgedragen, tenzij partijen gezamenlijk een andere notaris aanwijzen.

De verkoopopbrengst, eveneens na aftrek van de verkoopkosten en het saldo van de hypotheeklening op de dag van de overdracht, zal 50/50 worden verdeeld. Er vindt daarbij geen nadere verrekening plaats wegens de hypothecaire lasten die de man na de echtscheiding voor zijn rekening heeft genomen en evenmin van enige vergoeding voor het gebruik van de woning. De vordering van de vrouw tot vaststelling van zo’n vergoeding is ongegrond (zie rechtsoverweging 4.24 van het tussenvonnis). Partijen worden daarbij veroordeeld om stipt en terstond de medewerking te verlenen die de aangewezen personen van hen verlangen en die nodig is om de verdeling van de gemeenschap te effectueren.

Ook in conventie worden de proceskosten over partijen verdeeld omdat het een conflict tussen ex-echtgenoten betreft.