Uitspraak · Civiel recht

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 23 maart 2022

ECLI:NL:OGEAA:2022:521Zaaknummer AUA202200487

Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
Datum uitspraak: 23 maart 2022
Publicatiedatum: 22 augustus 2023
Zaaknummer: AUA202200487
Rechtsgebied: Civiel recht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig
Soort: Uitspraak

Inhoudsindicatie

Kort geding. Vordering afgewezen. Gebrek aan belang.

4 DE UITSPRAAK

Het Gerecht, rechtdoende in kort geding:

-wijst het door Lotto gevorderde af;

-compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, aldus dat ieder van hen de eigen kosten draagt.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. van de Leur, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 23 maart 2022 in aanwezigheid van de griffier.

Datum uitspraak: 23 maart 2022

Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Zaaknummer: K.G. AUA202200487

Inhoudsindicatie: Kort geding. Vordering afgewezen. Gebrek aan belang.

Rechtsgebieden: Civiel

Rechter: mr. A.H.M. van de Leur

Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - enkelvoudig

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak

1 DE PROCEDURE
2 HET GESCHIL
3 DE BEOORDELING
4 DE UITSPRAAK

Vonnis van 23 maart 2022

Behorend bij K.G. nr. AUA202200487

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS IN KORT GEDING

in de zaak van:

de stichting

FUNDACION LOTTO PA DEPORTE,

te Aruba,

eiseres, hierna ook te noemen: Lotto,

gemachtigde: de advocaat mr. D.M. Canwood,

tegen:

[GEDAAGDE],

te Aruba,

gedaagde, hierna ook te noemen: [gedaagde],

gemachtigde: de advocaat mr. E.H.J. Martis.

1 DE PROCEDURE

1.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

het verzoekschrift met producties, ingediend ter griffie op 25 februari 2022;
het door dit Gerecht op 25 februari 2022 afgewezen verzoek van Lotto tot het geven van een ordemaatregel;
de door Lotto op 3 maart 2022 ter griffie ingediende akte houdende wijzigingen van eis;
de door [gedaagde] op 10 maart 2022 om 13:45 uur ter griffie ingediende producties;
de mondelinge behandeling van de zaak ter terechtzitting van 11 maart 2022.

1.2

Lotto is ter zitting verschenen bij haar gemachtigde, die werd vergezeld door de heer [directeur] (directeur van Lotto). [gedaagde] is samen met zijn gemachtigde verschenen. Partijen hebben in twee termijnen het woord gevoerd – beiden mede aan de hand van overgelegde en voorgedragen pleitnotities, die van [gedaagde] voorzien van toegelaten producties – en zij hebben gereageerd of kunnen reageren op elkaars stellingen.

1.3 [

gedaagde] heeft geen bezwaar gemaakt tegen de door Lotto beoogde wijziging van eis. Die tijdig aangekondigde wijziging is mede daarom toegelaten.

1.4

Vonnis is bepaald op vandaag.

2 HET GESCHIL

2.1

Lotto vordert dat het Gerecht bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:

a. bepaalt dat het door [gedaagde] ten laste van Lotto op 1 maart 2022 gelegde executoriale beslag (hierna: het beslag) vexatoir is;

b. het beslag onmiddellijk opheft;

c. bepaalt dat eventuele krachtens het beslag aan [gedaagde] betaalde gelden binnen 24 uur na de betekening van dit vonnis moeten worden terugbetaald aan Lotto;

d. ten opzichte van vorenstaande vorderingen enige andere juist voorkomende subsidiaire beslissing neemt;

e. [gedaagde] veroordeelt in de proceskosten

2.2 [

gedaagde] voert verweer en concludeert dat Lotto niet-ontvankelijk moet worden verklaard in het door haar verzochte, althans tot afwijzing daarvan, en tot veroordeling van Lotto in de proceskosten.

2.3

Voorzover van belang voor de uitspraak worden de stellingen van partijen hierna besproken.

3 DE BEOORDELING

3.1

Er zijn gronden gesteld noch gebleken waaruit volgt dat Lotto niet-ontvankelijk moet worden verklaard in het door haar verzochte. Het ontvankelijkheidsverweer van [gedaagde] wordt daarom verworpen.

3.2

De hiervoor onder a. omschreven vordering van Lotto moet worden afgewezen, reeds omdat toewijzing daarvan neerkomt op een niet in kort geding toelaatbare constitutieve uitspraak.

3.3

De hiervoor onder b. omschreven vordering van Lotto moet wegens gebrek aan belang eveneens worden afgewezen, nu [gedaagde] onbestreden heeft gesteld dat het in opdracht van hem gelegde beslag reeds is uitgewerkt, en hij de (beweerdelijke) vordering waarvoor het beslag was gelegd uitbetaald heeft gekregen.

3.4

De hiervoor onder c. omschreven vordering van Lotto zal eveneens worden afgewezen, nu zonder op dit punt overtuigende doch niet gegeven uitleg niet valt in te zien welk rechtens te respecteren spoedeisend belang Lotto heeft bij toewijzing van haar geldvordering.

3.5

De hiervoor onder d. omschreven vordering van Lotto zal als zijnde vaag en onbepaald ook worden afgewezen.

3.6

In de omstandigheid dat [gedaagde] ervoor heeft gekozen om hangende deze procedure, waarin aanvankelijk een verbod tot het leggen van het beslag werd gevorderd door Lotto, het beslag evenwel te leggen en Lotto daarmee voor een voldongen feit te stellen, ziet het Gerecht aanleiding om de proceskosten te compenseren tussen partijen als na te melden.