Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 27 oktober 2021

Het verloop van de procedure blijkt uit:

In het voornoemde vonnis van 12 mei 2021 is het verzoek van EY om FLPD in vrijwaring op te roepen toegewezen. FLPD is vervolgens opgeroepen en zij heeft zich ook gesteld. Thans dient zij nog een conclusie van antwoord te nemen.

In dit incident verzoekt FLPD het haar toe te staan om zich in de hoofdzaak te voegen aan de zijde van EY. Uit artikel 75 Rv vloeit voort dat de waarborg, FLPD, het recht heeft om zich in de hoofdzaak aan de zijde van de gewaarborgde, EY, te voegen. Daar is geen rechterlijk verlof voor vereist en dus ook geen incidentele vordering, zoals de onderhavige (Hoge Raad 21 november 1952, NJ 1953/50). FLPD hoeft, als zij zich in de hoofdzaak wil voegen aan de zijde van EY, deze keuze dus slechts kenbaar te maken aan de rolrechter en de partijen in de hoofdzaak. Bij gebrek aan belang wordt de incidentele vordering daarom afgewezen.

FLPD zal in de proceskosten van het incident worden veroordeeld, nu uit het voorgaande volgt dat zij dit incident nodeloos heeft veroorzaakt. Gelet op het feit dat [eiser in de hoofdzaak, verweerder in het incident] zich heeft gerefereerd aan het oordeel van dit gerecht en EY niet heeft gereageerd, worden de kosten aan de zijde van verweerders begroot op nihil.

Uit de incidentele conclusie van FLPD is gebleken dat zij zich wenst te voegen aan de zijde van EY. Zij zal daarom in de gelegenheid worden gesteld een conclusie van antwoord te nemen.