Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 27 juni 2017

X] is op 2 april 2012 bij Pro-Tec in dienst getreden als “Uitvoerder Maintenance” tegen een laatstelijk genoten salaris van Afl. 1.579,20 bruto per quincena.

Op 27 december 2014 is [X] als gevolg van een bedrijfsongeval arbeidsongeschikt geraakt. Na aanvankelijk afwisselend geheel dan wel partieel arbeidsongeschikt te zijn, is [X] vanaf 26 juni 2015 volledig arbeidsongeschikt. Blijkens de mededeling van [X] ter zitting is het niet te zeggen wanneer hij weer in staat is om werkzaamheden, al dan niet in aangepaste vorm, te verrichten. Op het moment van behandeling van het verzoek ontving [X] van de SVB een uitkering op basis van 80% van zijn laatstgenoten loon.

Pro-Tec verzoekt thans ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens voortdurende arbeidsongeschiktheid van [X]. Deze heeft zich tegen het verzoek verweerd. Het Gerecht overweegt het volgende.

De voortdurende arbeidsongeschiktheid van [X] en de afwezigheid van een concreet zicht op werkhervatting rechtvaardigt de ontbinding van de arbeidsovereenkomst, nu de arbeidsongeschiktheid langer dan de termijn, genoemd in art. 7A:1615h BW, heeft geduurd. Gesteld noch gebleken is dat andere regelingen aan ontbinding in de weg staan. Pro-Tec heeft ook voldoende aannemelijk gemaakt dat zij belang heeft bij beëindiging. Aan de vraag of zij voldoende re-integratie-inspanningen heeft verricht komt het Gerecht niet toe, gezien de volledige arbeidsongeschiktheid van [X], die bovendien naar eigen zeggen niet tot enige arbeid in staat is.

De arbeidsovereenkomst zal dan ook met ingang van na te melden datum worden uitgesproken.

Voor een kostenveroordeling ziet het Gerecht geen grond.