Hoge Raad, 21 april 2026

Inhoudsindicatie

Ontucht met jonge vrouw die t.g.v. alcoholgebruik in staat van verminderd bewustzijn verkeert door beveiliger van campus, art. 247 (oud) Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. 1. Grondslagverlating, nu hof niet alleen “verminderd bewustzijn” heeft bewezenverklaard maar ook “niet of onvolkomen in staat zijn haar wil te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden”? 2. Bewijsklacht verminderd bewustzijn. 3. Bewijsklacht opzet op verminderd bewustzijn. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Ad 1. Hof heeft (ook blijkens zijn bewijsoverwegingen) niet onjuiste betekenis toegekend aan onderdeel van tll. Feit dat is bewezenverklaard betreft (ook) geen ander feit dan hetgeen ten laste is gelegd. Van grondslagverlating is daarom geen sprake. Ad 2. Uit wetsgeschiedenis van art. 247 (oud) Sr blijkt dat wetgever met dit bestanddeel (mede) het oog heeft gehad op situatie waarin iemand zich in roes bevindt t.g.v. innemen van alcohol. ’s Hofs oordeel dat aangeefster voorafgaand en tijdens seksuele handeling met verdachte in staat van verminderd bewustzijn verkeerde, is niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd. Ad 3. ’s Hofs oordeel dat verdachte wist dat aangeefster in staat van verminderd bewustzijn verkeerde, is niet onbegrijpelijk, in aanmerking genomen dat hof heeft vastgesteld dat aangeefster om 5:35 uur is aangekomen bij receptie van campus waar verdachte achter balie zat, dat verdachte haar ondersteunt met lopen en dat hij haar omhoog heeft moeten hijsen kennelijk omdat zij door haar benen is gezakt, en dat collega van verdachte heeft verklaard dat aangeefster “ver heen” was. Volgt verwerping.