Uitspraak · Strafrecht
Hoge Raad, 25 augustus 2026
ECLI:NL:HR:2026:1366Zaaknummer 25/02243
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 25 augustus 2026
- Publicatiedatum
- 25 augustus 2026
- Zaaknummer
- 25/02243
- Rechtsgebied
- Strafrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zaken, Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Poging tot zware mishandeling door tijdens coronarellen in Urk een 'kotterpijl' (noodvuurwerk) af te schieten op politieagent, art. 302 Sr. 1. Bewijsklacht (voorwaardelijk) opzet, feit van algemene bekendheid, art. 339.2 Sv. Kon hof oordelen dat het een feit van algemene bekendheid is dat kotterpijl na ontsteking in korte tijd hoge snelheid bereikt en zeer heet wordt? 2. Bewijsklacht opzet op toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. Kon hof oordelen dat het gericht afvuren van kotterpijl op politieagenten kan leiden tot zwaar lichamelijk letsel? HR: art. 81.1 RO.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 augustus 2026.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 25/02243
Datum 25 augustus 2026
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 6 juni 2025, nummer 21-003794-23, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2001,
hierna: de verdachte.
1 Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat D.N. de Jonge bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal V.M.A. Sinnige heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2 Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 augustus 2026.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:PHR:2026:686 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
- ECLI:NL:GHARL:2025:3492 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
Aangehaald in
- ECLI:NL:PHR:2026:686 Parket bij de Hoge Raad, 7 juli 2026 (strafrecht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.