Uitspraak · Burgerlijk procesrecht
Hoge Raad, 20 mei 2022
ECLI:NL:HR:2022:738Zaaknummer 20/04404
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 20 mei 2022
- Publicatiedatum
- 20 mei 2022
- Zaaknummer
- 20/04404
- Rechtsgebied
- Civiel recht, Burgerlijk procesrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zaken, Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Verschoningsrecht FIOD-ambtenaar in civiele procedure? Art. 7 Wpg. Vervolg op ECLI:NL:HR:2018:1433. Samenhang met zaak 20/04338 (ECLI:NL:HR:2022:721) en zaak 20/04402 (ECLI:NL:HR:2022:722).
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt [verzoekster] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Box Consultants c.s. begroot op € 902,34 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, F.J.P. Lock, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 20 mei 2022.
Volledige tekst
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/04404
Datum 20 mei 2022
BESCHIKKING
In de zaak van
[verzoekster], woonplaats kiezende te Den Haag,
VERZOEKSTER tot cassatie,
hierna: [verzoekster],
advocaten: S.M. Kingma en G.C. Nieuwland,
tegen
1. BOX CONSULTANTS B.V.,gevestigd te Eindhoven,
2. BOULDER B.V.,gevestigd te Hilvarenbeek,
3. [verweerder 3],wonende te [woonplaats], België,
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: Box Consultants c.s.,
advocaten: A.E.H. van der Voort Maarschalk en A.M. van Aerde.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de beslissing in de zaak 5831765 / EJ VERZ 17-222 van de kantonrechter te Eindhoven van 10 juli 2019;
de beschikking in de zaak 200.267.375/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 24 september 2020.
[verzoekster] heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
Box Consultants c.s. hebben verzocht het beroep te verwerpen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaten van [verzoekster] hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt [verzoekster] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Box Consultants c.s. begroot op € 902,34 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, F.J.P. Lock, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 20 mei 2022.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:PHR:2021:944 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
- ECLI:NL:GHSHE:2020:2941 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
Aangehaald in
- ECLI:NL:PHR:2021:944 Parket bij de Hoge Raad, 8 oktober 2021 (civiel recht)
- ECLI:NL:GHSHE:2020:2941 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 24 september 2020 (civiel recht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.