Uitspraak · Strafrecht
Hoge Raad, 15 november 2022
ECLI:NL:HR:2022:1656Zaaknummer 20/04326
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 15 november 2022
- Publicatiedatum
- 15 november 2022
- Zaaknummer
- 20/04326
- Rechtsgebied
- Strafrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zaken, Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Profijtontneming, w.v.v. uit witwassen. Methode van eenvoudige kasopstelling. 1. Heeft hof schatting w.v.v. gebaseerd op rapport w.v.v. dat mede is gebaseerd op verdenking t.z.v. handel in vuurwapens, terwijl hof verdachte in strafzaak uiteindelijk heeft vrijgesproken van handel in vuurwapens? 2. Verweer dat vanwege verkoop van auto bedrag van € 14.000 in mindering moet worden gebracht op schatting w.v.v. HR: art. 81.1 RO. Vervolg op HR:2020:1693 (strafzaak).
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 15 november 2022.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 20/04326 P
Datum 15 november 2022
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 9 december 2020, nummer 23-004501-19, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste
van
[betrokkene],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989,
hierna: de betrokkene.
1 Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft S.J. van der Woude, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2 Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 15 november 2022.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:PHR:2022:856 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
- ECLI:NL:GHAMS:2020:4022 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
Aangehaald in
- ECLI:NL:PHR:2022:856 Parket bij de Hoge Raad, 27 september 2022 (strafrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2020:4022 Gerechtshof Amsterdam, 9 december 2020 (strafrecht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.