Uitspraak · Belastingrecht
Hoge Raad, 29 mei 2020
ECLI:NL:HR:2020:988Zaaknummer 19/05491
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 29 mei 2020
- Publicatiedatum
- 29 mei 2020
- Zaaknummer
- 19/05491
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht, Belastingrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zaken, Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
HR: 81.1 RO.
4 Beslissing
De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond.
Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren A.F.M.Q. Beukers-van Dooren en P.A.G.M. Cools, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 29 mei 2020.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
BELASTINGKAMER
Nummer 19/05491
Datum 29 mei 2020
ARREST
in de zaak van
[X] te [Z] (hierna: belanghebbende)
op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 5 november 2019, nr. 17/00395, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland (nr. HAA 16/3630) betreffende de ten aanzien van belanghebbende gegeven beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken en de aanslag in de onroerendezaakbelastingen van de gemeente Bloemendaal voor het jaar 2016 betreffende de onroerende zaak [a-straat 1] te [Z].
1 Geding in cassatie
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld en daarbij een aantal klachten aangevoerd.
2 Beoordeling van de klachten
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het Hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Proceskosten
De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten.
4 Beslissing
De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond.
Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren A.F.M.Q. Beukers-van Dooren en P.A.G.M. Cools, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 29 mei 2020.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:GHAMS:2019:4018 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
Aangehaald in
- ECLI:NL:GHAMS:2025:1474 Gerechtshof Amsterdam, 27 mei 2025 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2025:1151 Gerechtshof Amsterdam, 1 april 2025 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHDHA:2025:31 Gerechtshof Den Haag, 14 januari 2025 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHDHA:2025:32 Gerechtshof Den Haag, 14 januari 2025 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2024:604 Gerechtshof Amsterdam, 22 februari 2024 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2024:605 Gerechtshof Amsterdam, 22 februari 2024 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2024:606 Gerechtshof Amsterdam, 22 februari 2024 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:3627 Gerechtshof Amsterdam, 19 december 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:3622 Gerechtshof Amsterdam, 12 december 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:3623 Gerechtshof Amsterdam, 12 december 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:3624 Gerechtshof Amsterdam, 12 december 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:3629 Gerechtshof Amsterdam, 12 december 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:3630 Gerechtshof Amsterdam, 12 december 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:2630 Gerechtshof Amsterdam, 7 november 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:2594 Gerechtshof Amsterdam, 31 oktober 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:1998 Gerechtshof Amsterdam, 21 augustus 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:1994 Gerechtshof Amsterdam, 1 augustus 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:1834 Gerechtshof Amsterdam, 5 juli 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHDHA:2023:1123 Gerechtshof Den Haag, 1 juni 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHDHA:2023:1114 Gerechtshof Den Haag, 13 april 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:389 Gerechtshof Amsterdam, 7 februari 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2023:391 Gerechtshof Amsterdam, 7 februari 2023 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2022:2923 Gerechtshof Amsterdam, 25 augustus 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHDHA:2022:1739 Gerechtshof Den Haag, 25 augustus 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2022:552 Gerechtshof Amsterdam, 27 januari 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2022:553 Gerechtshof Amsterdam, 27 januari 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2022:554 Gerechtshof Amsterdam, 27 januari 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2022:555 Gerechtshof Amsterdam, 27 januari 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2022:556 Gerechtshof Amsterdam, 27 januari 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2022:307 Gerechtshof Amsterdam, 20 januari 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2022:309 Gerechtshof Amsterdam, 20 januari 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2022:310 Gerechtshof Amsterdam, 20 januari 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2022:414 Gerechtshof Amsterdam, 20 januari 2022 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2021:3674 Gerechtshof Amsterdam, 23 november 2021 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2021:473 Gerechtshof Amsterdam, 9 maart 2021 (belastingrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2019:4018 Gerechtshof Amsterdam, 5 november 2019 (belastingrecht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.