Uitspraak · Strafrecht
Hoge Raad, 11 juni 2019
ECLI:NL:HR:2019:827Zaaknummer 17/04407
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 11 juni 2019
- Publicatiedatum
- 12 juni 2019
- Zaaknummer
- 17/04407
- Rechtsgebied
- Strafrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zaken, Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Katvanger die via bankrekeningen van aangevers van ‘phishing’ betaalde auto’s op zijn naam liet zetten. Schuldwitwassen, art. 420quater Sr. 1. Leiden aangevers van ‘phishing’ door het handelen van verdachte “rechtstreekse schade” a.b.i. 361.2.b Sv? 2. Schriftuur b.p. Motivering van ’s Hofs beslissingen t.a.v. gevorderde beredderingskosten. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 17/04411P.
4. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M.T. Boerlage, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 juni 2019.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
11 juni 2019
Strafkamer
nr. S 17/04407
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 6 september 2017, nummer 20/002144-15, in de strafzaak tegen:
[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1993.
1. Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft F.J.E. Hogewind, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Namens de benadeelde partij [benadeelde] heeft C.J. Nierop, advocaat te Amsterdam, een verweerschrift ingediend en bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De advocaat van de benadeelde partij heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2. Beoordeling van het namens de verdachte voorgestelde middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3. Beoordeling van de namens de benadeelde partij voorgestelde middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M.T. Boerlage, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 juni 2019.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:PHR:2019:610 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
- ECLI:NL:GHSHE:2017:4985 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
Aangehaald in
- ECLI:NL:PHR:2019:610 Parket bij de Hoge Raad, 16 april 2019 (strafrecht)
- ECLI:NL:GHSHE:2017:4985 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 6 september 2017 (strafrecht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.