Uitspraak · Strafrecht
Hoge Raad, 5 juni 2018
ECLI:NL:HR:2018:827Zaaknummer 17/02571
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 5 juni 2018
- Publicatiedatum
- 5 juni 2018
- Zaaknummer
- 17/02571
- Rechtsgebied
- Strafrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zaken, Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Economische zaak. Illegale handel in uitheemse diersoorten (katachtigen en vogels), geen deugdelijke administratie bijhouden t.z.v. verschillende vogels en in strijd met wettelijke plicht niet alle documentatie bewaren t.a.v. vogels. Art. 13.1 en 81.1 Flora- en faunawet, art. 10, 37 en 101a Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, valsheid in geschrift en deelneming aan criminele organisatie. Groot aantal middelen o.m. over ontbrekende strafrechtsmacht Nederland, optreden verdachte als tussenpersoon, beroep op toepasselijkheid vrijstellingsregelingen voor intercommunautair verkeer, uitleg art. 13 Flora- en faunawet en art. 10 en 101a Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, beroep op “vijfvogelregeling” en vereist houderschap voor veroordeling t.z.v. art. 101a Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 17/02570 en 17/02572 E.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 5 juni 2018.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
5 juni 2018
Strafkamer
nr. S 17/02571 E
AKA
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, Economische Kamer, van 18 januari 2017, nummer 21/003541-15, in de strafzaak tegen:
[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1961.
1 Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft N. Wouters, advocaat te Middelburg, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal A.J. Machielse heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsvrouwe heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2 Beoordeling van de middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 5 juni 2018.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:PHR:2018:557 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
- ECLI:NL:GHARL:2017:336 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
Aangehaald in
- ECLI:NL:PHR:2018:557 Parket bij de Hoge Raad, 10 april 2018 (strafrecht)
- ECLI:NL:GHARL:2017:336 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 18 januari 2017 (strafrecht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.