Uitspraak · Civiel recht
Hoge Raad, 4 mei 2018
ECLI:NL:HR:2018:669Zaaknummer 17/01930
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 4 mei 2018
- Publicatiedatum
- 4 mei 2018
- Zaaknummer
- 17/01930
- Rechtsgebied
- Civiel recht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zaken, Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Schadestaatprocedure. Schade door niet-nakoming vaststellingsovereenkomst? Causaal verband tussen tekortkoming en schade?
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt RIV c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Fandango c.s. begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 4 mei 2018.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
4 mei 2018
Eerste Kamer
17/01930
TT/IF
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. ROYAL INVEST VASTGOED B.V.,gevestigd te Amsterdam,
2. [eiser 2],wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. C.S.G. Janssens,
t e g e n
1. TILAM VASTGOED B.V.,gevestigd te Amsterdam,
2. ORTELIUS VASTGOED B.V.,gevestigd te Amsterdam,
3. FANDANGO HOLDING B.V.,gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTERS in cassatie,
niet verschenen.
Eisers zullen hierna gezamenlijk worden aangeduid als RIV c.s. Verweersters zullen hierna gezamenlijk worden aangeduid als Fandango c.s.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak C/13/583534/HA ZA 15/285 van de rechtbank Amsterdam van 1 juli 2015 en 17 februari 2016;
b. het arrest in de zaak 200.192.424/01 van het gerechtshof Amsterdam van 17 januari 2017.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben RIV c.s. beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen Fandango c.s. is verstek verleend.
De zaak is voor RIV c.s. toegelicht door hun advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping.
De advocaat van RIV c.s. heeft op 22 maart 2018 schriftelijk op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt RIV c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Fandango c.s. begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 4 mei 2018.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:PHR:2018:209 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
Aangehaald in
- ECLI:NL:PHR:2018:209 Parket bij de Hoge Raad, 9 maart 2018 (civiel recht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.