Uitspraak · Strafrecht
Hoge Raad, 9 oktober 2018
ECLI:NL:HR:2018:1886Zaaknummer 17/00275
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 9 oktober 2018
- Publicatiedatum
- 9 oktober 2018
- Zaaknummer
- 17/00275
- Rechtsgebied
- Strafrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zaken, Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Dynamische verkeerscontrole. Rechtmatigheid doorzoeking auto na toestemming. Bestond een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit en waren de verbalisanten o.g.v. de verleende toestemming tot doorzoeking van de auto ook bevoegd een zich daarin bevindende tas te doorzoeken? HR: art. 81.1 RO.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 9 oktober 2018.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
9 oktober 2018
Strafkamer
nr. S 17/00275
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam van 23 december 2016, nummer 23/002261-16, in de strafzaak tegen:
[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984.
1 Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2 Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 9 oktober 2018.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:GHAMS:2016:5653 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
- ECLI:NL:PHR:2018:1133 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
Aangehaald in
- ECLI:NL:PHR:2018:1133 Parket bij de Hoge Raad, 28 augustus 2018 (strafrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2016:5653 Gerechtshof Amsterdam, 23 december 2016 (strafrecht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.