Uitspraak · Strafrecht
Hoge Raad, 26 september 2017
ECLI:NL:HR:2017:2477Zaaknummer 16/04250
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 26 september 2017
- Publicatiedatum
- 27 september 2017
- Zaaknummer
- 16/04250
- Rechtsgebied
- Strafrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zaken, Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Profijtontneming, medeplegen van verduistering, medeplegen van valsheid in geschrift, medeplegen van witwassen en als leider deelnemen aan een criminele organisatie. Klimop-zaak. Middelen over w.v.v. uit soortgelijke feiten a.b.i. art. 36e.2 (oud) Sr, samenloop ontnemingsvordering met civiele vordering en onschuldpresumptie (beroep op uitspraak EHRM in de zaak Geerings tegen Nederland). HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 16/01682 P en ECLI:NL:HR:2016:1385 (strafzaak betrokkene).
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 26 september 2017.
Volledige tekst
26 september 2017
Strafkamer
nr. S 16/04250 P
ABG/SA
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 13 mei 2016, nummer 23/002789-15, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van:
[betrokkene], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1967.
1 Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze hebben H. Sytema en C.M.H. van Vliet, beiden advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadslieden hebben daarop schriftelijk gereageerd.
2. Beoordeling van de middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 26 september 2017.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:PHR:2017:951 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
- ECLI:NL:GHAMS:2016:1882 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
Aangehaald in
- ECLI:NL:PHR:2017:951 Parket bij de Hoge Raad, 27 juni 2017 (strafrecht)
- ECLI:NL:GHAMS:2016:1882 Gerechtshof Amsterdam, 13 mei 2016 (strafrecht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.