Uitspraak · Civiel recht
Hoge Raad, 11 maart 2016
ECLI:NL:HR:2016:395Zaaknummer 15/00002
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 11 maart 2016
- Publicatiedatum
- 11 maart 2016
- Zaaknummer
- 15/00002
- Rechtsgebied
- Civiel recht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zaken, Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Vordering curator tot terugbetaling van door gefailleerde uitgekeerd rendement uit piramidespel (Ponzi-zwendel). Onverschuldigde betaling dan wel ongerechtvaardigde verrijking? HR 28 oktober 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ5986, NJ 2012/495.
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt curatoren in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1.991,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 11 maart 2016.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
11 maart 2016
Eerste Kamer
15/00002
EV/TT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. Antonie VAN HEES,kantoorhoudende te Amsterdam,
2. Catharina Maria HARMSEN,kantoorhoudende te Amsterdam,
in hun hoedanigheid van curatoren in het faillissement van [betrokkene],
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. W.H. van Hemel,
t e g e n
[verweerder] ,wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. T.T. van Zanten.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als curatoren en [verweerder].
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 388674/HA ZA 08-206 van de rechtbank Amsterdam van 23 april 2008 en 17 december 2008;
b. het arrest in de zaak 200.028.769/02 van het gerechtshof Amsterdam van 16 september 2014.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben curatoren beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van curatoren heeft bij brief van 5 februari 2016 op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt curatoren in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1.991,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 11 maart 2016.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:GHAMS:2014:3880 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
- ECLI:NL:PHR:2016:10 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
Aangehaald in
- ECLI:NL:PHR:2016:10 Parket bij de Hoge Raad, 22 januari 2016 (civiel recht)
- ECLI:NL:GHAMS:2014:3880 Gerechtshof Amsterdam, 16 september 2014 (civiel recht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.