Uitspraak · Civiel recht
Hoge Raad, 17 februari 2012
ECLI:NL:HR:2012:BU6550Zaaknummer 10/04339
- Instantie
- Hoge Raad
- Datum uitspraak
- 17 februari 2012
- Publicatiedatum
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 10/04339
- Rechtsgebied
- Civiel recht
- Procedure
- Cassatie
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Art. 81 RO. Eerst in appel aangevoerde stelling dat eisende partij verkeerde partij in rechte heeft betrokken. Rechtsverwerking.
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Fruitsud begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 17 februari 2012.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
17 februari 2012
Eerste Kamer
10/04339
EE/LZ
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiseres],
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens,
t e g e n
De rechtspersoon naar het recht van Frankrijk FRUITSUD S.A.R.L.,
gevestigd te Marseille, Frankrijk,
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Fruitsud.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak 146823/HA ZA 05-925 van de rechtbank Breda van 7 maart 2007;
b. het arrest in de zaak 103.005.050 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 9 maart 2010.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen Fruitsud is verstek verleend.
De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Fruitsud begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 17 februari 2012.
Wetsartikelen in deze uitspraak
Samenhangende uitspraken
- ECLI:NL:PHR:2012:BU6550 http://psi.rechtspraak.nl/conclusie
- ECLI:NL:GHSHE:2010:BQ2723 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
- ECLI:NL:GHSHE:2010:BQ2725 http://psi.rechtspraak.nl/cassatie
Aangehaald in
- ECLI:NL:PHR:2012:BU6550 Parket bij de Hoge Raad, 17 februari 2012 (civiel recht)
- ECLI:NL:GHSHE:2010:BQ2725 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 13 april 2010 (civiel recht)
- ECLI:NL:GHSHE:2010:BQ2723 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 9 maart 2010 (civiel recht)
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.