Hoge Raad, 30 mei 2008

1. Het geding in feitelijke instanties

Met een op 7 juni 2006 ter griffie van de rechtbank Amsterdam, sector kanton, locatie Hilversum ingediend verzoekschrift heeft [betrokkene 1], de moeder van [verzoekster], zich gewend tot die rechtbank en verzocht, kort gezegd, om aan [verweerder] ontslag als bewindvoerder van [betrokkene 1] te verlenen en tot aanstelling van [betrokkene 2] als nieuwe bewindvoerder.

[Verweerder] heeft het verzoek niet bestreden. [Verzoekster] heeft middels een fax-brief dd. 13 juli 2006 haar mening kenbaar gemaakt en onder andere verzocht om [verweerder] rekening en verantwoording af te laten leggen en bezwaar gemaakt tegen de benoeming van [betrokkene 2].

De kantonrechter heeft bij beschikking van 28 juli 2006 [verweerder] als bewindvoerder ontslagen en [A] B.V. benoemd tot bewindvoerder.

Tegen deze beschikking heeft [verzoekster] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam opdat [verweerder] alsnog rekening en verantwoording aflegd over alle goederen van de [betrokkene 1].

Bij beschikking van 11 juni 2007 heeft het hof [verzoekster] niet ontvankelijk verklaard in haar hoger beroep.

De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van het hof heeft [verzoekster] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren P.C. Kop, als voorzitter, F.B. Bakels en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 30 mei 2008.