Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 25 oktober 2016

als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 12 juli 2016 in het hoger beroep van het vonnis van 18 januari 2016, door de voorzieningenrechter van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, gewezen tussen de man als eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie en de vrouw als gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie.

5 Het verdere verloop van de procedure

Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:

• de akte uitlating bevoegdheid van de vrouw;
• de akte uitlating van de man;
• de antwoordakte van de vrouw;
• de antwoordakte van de man.

6 De beoordeling

In zijn antwoordakte is de man naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 20 juli 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:4565 nog uitgebreid ingegaan op art. 24 EEX-Verordening (herschikt). Daarop heeft de vrouw nog niet kunnen reageren. De eisen van een goede procesorde brengen dan mee dat zij daartoe alsnog in de gelegenheid wordt gesteld. Het hof zal aldus beslissen.

7 De uitspraak

Het hof:

verwijst de zaak naar de rol van 8 november 2016 voor:

- akte aan de zijde van de vrouw met het hiervóór in rov. 6 vermelde doeleinde;

houdt verder iedere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. G.J. Vossestein, M.J. van Laarhoven en P.P.M. van Reijsen en is in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 25 oktober 2016.

griffier rolraadsheer