Gerechtshof Den Haag, 10 april 2019

De man is op 5 september 2018 in hoger beroep gekomen van de bestreden beschikking.

De vrouw heeft op 23 november 2018 een verweerschrift ingediend.

Bij het hof zijn voorts de volgende stukken ingekomen:

De advocaat van de man heeft het hof bij journaalbericht van 21 maart 2019, ingekomen bij de griffie van het hof op diezelfde datum om 20.18 uur, laten weten dat de man het hoger beroep wenst in te trekken.

Gelet op het late tijdstip van intrekking, heeft de mondelinge behandeling van 22 maart 2019 doorgang gevonden teneinde vast te stellen of het intrekkingsverzoek van de man tijdig en juist is gedaan. De vrouw is in persoon verschenen, bijgestaan door haar advocaat. De man en zijn advocaat zijn niet verschenen.

De mondelinge behandeling van de zaak stond op 22 maart 2019 en wel om 9.00 uur. Kort voor de aanvang van de mondelinge behandeling vernam het hof van de griffie dat de man zijn appel had ingetrokken. De advocaat van de vrouw en de vrouw zelf waren verschenen aangezien zij er niet zeker van waren dat een rechtsgeldige intrekking had plaatsgevonden. Ondanks dat het hof de handelwijze van de man met betrekking tot de intrekking onzorgvuldig acht, oordeelt het hof dat de intrekking is geschied conform artikel 2 van het Bestuursreglement van het gerechtshof Den Haag en de artikelen 1.1.5 en 1.2.8 van het Procesreglement verzoekschriftprocedures familiezaken gerechtshoven. De handelwijze van de man heeft voor de vrouw wel onnodige kosten met zich gebracht. Het zou de man sieren indien hij deze kosten aan de vrouw zal vergoeden. Nu de procedure is ingetrokken en de vrouw haar verzoek om een kostenveroordeling eerst na deze intrekking aan het hof heeft voorgelegd, kan het hof geen kostenveroordeling meer uitspreken.

Het hof maakt uit voormelde intrekking op dat de man de gronden van het hoger beroep niet handhaaft. Dit brengt mee dat het hof het verzoek in hoger beroep niet-ontvankelijk zal verklaren.

Dit alles leidt tot de volgende beslissing.