Gerechtshof Arnhem, 28 juli 2009

Het hof verwijst naar zijn tussenarrest van 20 januari 2009. Ingevolge dat tussenarrest heeft op 19 mei 2009 een verhoor van deskundigen plaatsgevonden: één door de rechtbank benoemde deskundige en vier partijdeskundigen. Aan het eind van die terechtzitting heeft het hof de zaak naar de rol van 16 juni 2009 verwezen voor opmerkingen naar aanleiding van het concept proces-verbaal. Het (definitieve) proces-verbaal bevindt zich in afschrift bij de stukken. Daaraan zijn een c.v., een akte uitlating van [verzoekster], opmerkingen namens [verweerder 2] en een akte van [verweerder 1] gehecht.

Op de rol van 16 juni 2009 heeft [verzoekster] in haar akte bezwaar gemaakt tegen de beëindiging van de instructie. Bij faxbrief van 19 juni 2009 heeft (haar advocaat namens) [verzoekster] opnieuw bezwaar gemaakt tegen sluiting van de instructie op de grond dat zij ook na het verhoor van haar drie partijdeskundigen haar eerder aangekondigde, maar op 19 mei 2009 verhinderde vierde en vijfde partijdeskundigen ( [partijdeskundige 4] en [partijdeskundige 5]) nog wil doen horen. Daartegen heeft (de advocaat van) [verweerder 1] bij faxbrief van diezelfde datum bezwaar gemaakt. De voorzitter heeft de zaak naar de rol verwezen voor recht op stukken met de later nuancerende toevoeging dat het hof in een volgend arrest kan beslissen over de verzochte voortzetting van verhoren van partijdeskundigen aan de zijde van [verzoekster].

Vervolgens zijn de stukken wederom overgelegd voor het wijzen van arrest.

De voorzitter heeft de rolverwijzing alsnog aldus genuanceerd dat het hof in een volgend arrest kan beslissen over de verzochte voortzetting van verhoren van partijdeskundigen aan de zijde van [verzoekster]. Het bezwaar daartegen van [verweerder 1] treft daarom geen doel.

Het in artikel 200 Rv. voorziene verhoor van partijdeskundigen kan bijdragen aan bewijslevering. Ruim vóór het deskundigenverhoor van 19 mei 2009 heeft [verzoekster] aangekondigd ook als partijdeskundigen [partijdeskundige 4] en [partijdeskundige 5] te willen doen horen. Daarom zal het hof het deskundigenverhoor heropenen voor hun verhoor. Nu het hof reeds meervoudig vijf deskundigen heeft gehoord, vindt het uit efficiencyoverwegingen aanleiding om de vierde en vijfde partijdeskundigen van [verzoekster] te laten horen door een raadsheer-commissaris.

Verder wordt iedere beslissing aangehouden.