Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 24 september 2024

1 Het geding in eerste aanleg

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 27 februari 2024, uitgesproken onder voormeld zaaknummer (verder ook te noemen: de bestreden beschikking).

2 Het geding in hoger beroep

- het beroepschrift met producties, ingekomen op 18 april 2024;

- het verweerschrift met producties;

- een journaalbericht namens de man van 19 juni 2024 met productie en wijziging van zijn verzoek;

- een journaalbericht namens de vrouw van 25 juni 2024 met een brief van dezelfde datum.

- de vader met zijn advocaat;

- de moeder met haar advocaat;

- een vertegenwoordiger van de raad voor de kinderbescherming (verder: de raad).

3 De feiten

- [de minderjarige1], geboren [in] 2014 in [plaats2], en

- [de minderjarige2], geboren [in] 2015 in [plaats2],

over wie de moeder alleen het ouderlijk gezag uitoefent.

De vader heeft [de minderjarige1] en [de minderjarige2] erkend.

4 De omvang van het geschil

5 De motivering van de beslissing

Ingevolge artikel 1:253c lid 1 van het Burgerlijk Wetboek kan de tot het gezag bevoegde ouder van het kind, die nimmer het gezag gezamenlijk met de moeder uit wie het kind is geboren heeft uitgeoefend, de rechtbank verzoeken de ouders met het gezamenlijk gezag over het kind te belasten. Het tweede lid van dit artikel bepaalt dat een dergelijk verzoek slechts wordt afgewezen indien

a. er een onaanvaardbaar risico is dat het kind klem of verloren zou raken tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen, of b. afwijzing anderszins in het belang van het kind noodzakelijk is.

Het hof is net als de rechtbank van oordeel dat het verzoek van de vader om hem samen met de moeder met het gezag over de kinderen te belasten, moet worden afgewezen. Het hof verwijst naar de motivering van de rechtbank in de bestreden beschikking, neemt deze na eigen onderzoek over en maakt deze tot de zijne. Het hof voegt daaraan nog het volgende toe.

Sinds de bestreden beschikking zijn enkele omstandigheden gewijzigd maar ook deze nieuwe omstandigheden leiden niet tot een ander oordeel. Zo verblijft de vader (opnieuw) in detentie waardoor er geen uitvoering kan worden gegeven aan voornoemde beschikking van

4 juni 2024 waarin een voorlopige omgangsregeling tussen de vader en de kinderen is vastgesteld. Ook verder is niet gesteld of gebleken van nieuwe omstandigheden die tot een ander oordeel zouden moeten leiden. Daarnaast is er geen enkel zicht op verbetering van de huidige situatie waarin de vader en de moeder niet in staat zijn tot enig constructief overleg op ouderniveau over hun kinderen. De vader heeft op de zitting bovendien zelf gesteld dat er een contactverbod is, dat de moeder en hij niet kunnen communiceren met elkaar en dat dat in de toekomst niet zal gaan veranderen.

De vader stelt voor om bij gezamenlijk gezag het contact te laten verlopen via het buurtteam of een andere derde, bijvoorbeeld de advocaten van partijen. Het hof overweegt dat het buurtteam of advocaten daarvoor niet zijn bedoeld. Daarnaast is het niet in het belang van de kinderen dat gezamenlijk gezag via derden wordt uitgeoefend. Zij zullen in een dergelijke situatie klem en verloren raken tussen de ouders, zodat de vader ook om deze reden niet samen met de moeder met het gezag over de kinderen kan worden belast.

6 De beslissing

Het hof, beschikkende in hoger beroep:

bekrachtigt de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van

27 februari 2024;

wijst het meer of anders verzochte af.

Deze beschikking is gegeven door mrs. M.P. den Hollander, P.B. Kamminga en S. Kuijpers en is op 24 september 2024 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.