Gerechtshof Amsterdam, 26 januari 2016

1 Het geding in hoger beroep

Partijen worden hierna [appellanten] en PPG genoemd.

Het hof heeft in deze zaak op 5 januari 2016 een arrest uitgesproken. Bij faxbericht van 7 januari 2016 heeft mr. E.C. Beekman zich namens PPG op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Bij faxbericht van 20 januari 2016 heeft mr. Van Aardenne voornoemd namens [appellanten] te kennen gegeven tegen de voorgestelde verbetering geen bezwaar te hebben.

2 Beoordeling

Het hof heeft in het dictum van zijn arrest van 5 januari 2016 [appellanten] verwezen in de kosten van het hoger beroep, zulks echter per abuis “aan de zijde van de gemeente”, terwijl werd bedoeld “aan de zijde van PPG”. Het hof zal deze kennelijke fout verbeteren.

3 Beslissing

Het hof:

verbetert het in deze zaak op 5 januari 2016 uitgesproken arrest aldus dat de daarbij uitgesproken kostenveroordeling luidt:

veroordeelt [appellanten] in de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van PPG gevallen en tot op heden begroot op € 704,= voor verschotten en € 2.682,= voor salaris van de advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de veertiende dag na dit arrest;

stelt de verbetering op de minuut van dat arrest.

Dit arrest is gewezen door mrs. J.C.W. Rang, R.J.M. Smit en W.F. Boele en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 26 januari 2016.