Gerechtshof Amsterdam, 22 oktober 2013

Bij het tussenarrest heeft het hof [X] in de gelegenheid gesteld bij akte alsnog de eindafrekeningen van Capital Effect en Triple Effect in het geding te brengen met per leaseovereenkomst de berekening van het bedrag aan restschuld dat [geïntimeerde] aan [X] moet betalen en vanaf welke datum [geïntimeerde] volgens [X] de wettelijke rente is verschuldigd.

[X] heeft als productie 5 bij akte na tussenarrest de twee eindafrekeningen in het geding gebracht alsmede als productie 6 een door [X] opgestelde berekening waaruit volgt dat [geïntimeerde] uit hoofde van Triple Effect in hoofdsom nog € 1.624,14 aan [X] moet betalen en uit hoofde van Capital Effect nog € 1.455,72.

Naar aanleiding van de eindafrekeningen merkt [geïntimeerde] op dat [X] geen bewijsstukken heeft overgelegd waaruit de op opbrengst van de verkoop van de aandelen blijkt. Voor zover uit die opmerking moet worden begrepen dat [geïntimeerde] de vermelde opbrengst van de aandelen betwist, heeft hij die betwisting onvoldoende toegelicht en gaat het hof daaraan voorbij. Voorts betwist [geïntimeerde] de verschuldigdheid van diverse posten. Nu [X] daarop nog niet heeft kunnen reageren, zal het hof haar in de gelegenheid stellen dat alsnog bij akte te doen.

Bij antwoordakte na tussenarrest stelt [geïntimeerde] dat hij, nadat de eindafrekeningen zijn opgesteld, ter zake van Triple Effect in totaal nog € 167,92 (twee afschrijvingen) aan Dexia heeft voldaan en ter zake van Capital Effect in totaal nog € 2.245,84 (44 afschrijvingen). Ter onderbouwing van zijn stelling heeft hij bij antwoordakte de rekeningafschriften waarop de afschrijvingen staan vermeld in het geding gebracht. Nu [X] daarop nog niet heeft kunnen reageren, zal het hof haar in de gelegenheid stellen alsnog bij akte op de stelling van [geïntimeerde] te reageren.

Het hof houdt iedere verdere beslissing aan.