Uitspraak · Socialezekerheidsrecht
Centrale Raad van Beroep, 25 september 2018
ECLI:NL:CRVB:2018:3183Zaaknummer 17/2244-PV
- Instantie
- Centrale Raad van Beroep
- Datum uitspraak
- 25 september 2018
- Publicatiedatum
- 23 oktober 2018
- Zaaknummer
- 17/2244-PV
- Rechtsgebied
- Bestuursrecht, Socialezekerheidsrecht
- Procedure
- Hoger beroep
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Toekenning bijzondere bijstand voor woninginrichting in de vorm van een lening.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.
1. De gevraagde bijzondere bijstand voor de kosten voor woninginrichting is terecht in de vorm van een renteloze lening verstrekt.
2. Het is niet gebleken dat het advies van de bezwaarschriftencommissie, waar het college zijn besluit op heeft gebaseerd, onzorgvuldig tot stand is gekomen. Het college heeft dat advies dan ook aan de besluitvorming ten grondslag mogen leggen.
3. Het hoger beroep slaagt niet. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Waarvan proces-verbaal.
De griffier De voorzitter
(getekend) F. Dinleyici (getekend) J.N.A. Bootsma
MD
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
17 2244 PW-PV
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 8 februari 2017, 16/2495 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellante] te [woonplaats] (appellante)
het college van burgemeester en wethouders van Kampen (college)
Datum uitspraak: 25 september 2018
Zitting heeft: J.N.A. Bootsma
Griffier: F. Dinleyici
Appellante is verschenen, bijgestaan door [X.]. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door R.J. de Jong.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.
1. De gevraagde bijzondere bijstand voor de kosten voor woninginrichting is terecht in de vorm van een renteloze lening verstrekt.
2. Het is niet gebleken dat het advies van de bezwaarschriftencommissie, waar het college zijn besluit op heeft gebaseerd, onzorgvuldig tot stand is gekomen. Het college heeft dat advies dan ook aan de besluitvorming ten grondslag mogen leggen.
3. Het hoger beroep slaagt niet. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.
4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Waarvan proces-verbaal.
De griffier De voorzitter
(getekend) F. Dinleyici (getekend) J.N.A. Bootsma
MD
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.