Centrale Raad van Beroep, 17 oktober 2006

I. PROCESVERLOOP

Appellant heeft hoger beroep ingesteld.

Het College heeft een verweerschrift ingediend.

De zaak is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting van 5 september 2006, waar partijen - wat het College betreft met voorafgaand bericht - niet zijn verschenen.

II. OVERWEGINGEN

Voor een overzicht van de in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden verwijst de Raad naar de aangevallen uitspraak. Hij volstaat hier met het volgende.

Bij besluit op bezwaar van 28 mei 2004 heeft het College het besluit van 15 oktober 2003 gehandhaafd waarbij de uitkering van appellant ingevolge de Algemene bijstandswet bij wijze van maatregel voor de duur van één maand is verlaagd met 100% wegens het niet aanvaarden van passende arbeid door appellant.

Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het besluit van 28 mei 2004 ongegrond verklaard.

Appellant heeft zich in hoger gemotiveerd tegen de aangevallen uitspraak gekeerd en daarbij de in beroep aangevoerde gronden herhaald.

De Raad is met de rechtbank van oordeel dat het College op goede gronden het standpunt heeft ingenomen dat de aan appellant aangeboden functie passend is voor appellant en dat het College de maatregel terecht heeft opgelegd. De Raad kan zich met hetgeen de rechtbank in de aangevallen uitspraak heeft overwogen geheel verenigen.

Uit het vorenstaande vloeit voort dat het hoger beroep niet slaagt, zodat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking komt.

De Raad ziet geen grond voor een veroordeling in de proceskosten.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep;

Recht doende:

Bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door T.G.M. Simons. De beslissing is, in tegenwoordigheid van A.H. Polderman-Eelderink als griffier, uitgesproken in het openbaar op 17 oktober 2006.

(get.) T.G.M. Simons.

(get.) A.H. Polderman-Eelderink.