College van Beroep voor het bedrijfsleven, 14 januari 2025

uitspraak

COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN

zaaknummer: 24/152

uitspraak zonder zitting van de enkelvoudige kamer van 14 januari 2025 in de zaak tussen

Restaurant-Pizzeria [naam] , te [plaats] (onderneming)

en

de minister van Economische Zaken

Procesverloop

Met het besluit van 21 november 2023 heeft de minister de melding van de onderneming van 6 oktober 2023 aangemerkt als aanvraag om een subsidie op grond van de Regeling tegemoetkoming energiekosten (TEK) en deze vervolgens afgewezen.

Met het besluit van 30 januari 2024 (bestreden besluit) heeft de minister het bezwaar van de onderneming ongegrond verklaard.

De onderneming heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

De minister heeft een verweerschrift ingediend.

Beoordeling

1. Het College doet uitspraak zonder zitting, omdat het na lezing van het beroepschrift en de andere stukken in het dossier over voldoende informatie beschikt om tot een oordeel te komen. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaalt dat een zitting in dat geval niet nodig is.

2. Een aanvraag voor subsidie op grond van de TEK kon worden ingediend in de periode van 21 maart 2023 tot en met 2 oktober 2023 (17.00 uur). Uit de TEK volgt dat de minister een aanvraag moet afwijzen als deze niet tijdig is ingediend. De Awb en de Kaderwet EZK- en LNV-subsidies (waar de TEK op gebaseerd is) bieden geen grondslag om daarvan af te wijken. In dit geval staat vast dat de onderneming niet binnen de aanvraagperiode een aanvraag heeft ingediend.

3. De onderneming voert aan dat zij vanwege gezondheidsproblemen van de eigenaar niet binnen de aanvraagperiode een aanvraag heeft ingediend, maar stelt ook dat zij niet op de hoogte was van het bestaan van de TEK en de mogelijkheid om een subsidie aan te vragen. Zodra zij hiervan op de hoogte raakte, heeft zij contact opgenomen met de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland. De onderneming verzoekt het College te zorgen dat haar aanvraag alsnog in behandeling wordt genomen, omdat zij de subsidie hard nodig heeft gelet op de stijgende kosten.

4. Het College vat het betoog van de onderneming op als een beroep op het evenredigheidsbeginsel en oordeelt dat dit beroep niet slaagt. De onderneming heeft niet inzichtelijk gemaakt waarom de gezondheidsproblemen van de eigenaar haar hebben verhinderd om tijdig een aanvraag te doen. Verder oordeelt het College dat het de eigen verantwoordelijkheid van de onderneming is om tijdig een aanvraag in te dienen en zich op de hoogte te stellen van de subsidieregelingen waar zij mogelijk voor in aanmerking komt. Dat de onderneming er te laat achter kwam dat zij subsidie kon aanvragen op grond van de TEK, moet daarom voor haar rekening blijven. Ten slotte maakt het feit dat de onderneming financieel nadeel ondervindt van het bestreden besluit, nog niet dat dat besluit onevenredig is.

5. Het beroep is (kennelijk) ongegrond.

Beslissing

Het College verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Bastein, in aanwezigheid van mr. A.A. Dijk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 14 januari 2025.

w.g. B. Bastein w.g. A.A. Dijk

Afschrift verzonden aan partijen op:

Wat u kunt doen als u het niet eens bent met deze uitspraak

Tegen deze uitspraak kunt u in verzet gaan bij het College. U doet dit door in een brief (het verzetschrift) toe te lichten waarom u het niet eens bent met de uitspraak. Zorg ervoor dat het College uw verzetschrift op tijd ontvangt, namelijk binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. In uw verzetschrift kunt u het College vragen om mondeling te mogen toelichten waarom u het niet eens bent met de uitspraak.