Aanhef
Opdrachtgever: Gemeente Renkum
Datum: 30-10-2025
Status/Versie: Definitief
ERRATA:
De tekst in de omkaderde beleidslijn Grondexploitaties bevat een kennelijke fout over het jaartal. Er staat het jaartal 2019 terwijl bedoeld wordt het jaartal 2023 zoals elders blijkt uit het jaar dat de laatst vastgestelde Notitie Grondbeleid in begroting en jaarstukken van de commissie BBV stamt.
De tekst in de omkaderde ‘beleidslijn Onteigening’ zoals opgenomen in de ‘samenvatting beleidslijnen’, is correct weergegeven. Verderop in de tekst, onder 3.1.2, wordt de inhoud van deze beleidslijn opnieuw weergegeven echter hierbij is sprake van een verschrijving door de beleidslijn ‘beleidslijn Minnelijke verwervingen’ te noemen in plaats van ‘Beleidslijn Onteigening’.
Onder 3.1 staat een kennelijke verschrijving namelijk het woord ‘beleidsbeleid’ in plaats van het woord ‘beleid’.
Onder 6.1 staat een kennelijke verschrijving namelijk het woord ‘exploitie’ in plaats van het woord ‘exploitatie’.
Onder 6.2 staat een kennelijke verschrijving namelijk het woord ‘methotoren’ in plaats van het woord ‘methodiek’.
Bijlage 1 - Voor- en nadelen actieve en faciliterende grondpolitiek & samenwerkingsvormen
Voordelen actieve grondpolitiek
Nadelen actieve grondpolitiek
De gemeente kan sturen op ruimtelijke ontwikkelingen.
Financiële risico’s zijn voor rekening van de gemeente.
Sturing op het bepalen van de samenwerkingspartners (binnen wettelijke kaders).
De gemeentelijke financiële huishouding dient op orde te zijn en blijven om zich te (kunnen) committeren aan actief grondbeleid.
De onderhandelingspositie van de gemeente is sterker.
Vergt een behoorlijke ambtelijke capaciteit van veelal schaarse specialisten.
Bestaande grondvoorraad kan aangewend worden om ruimtelijke doelen te verwezenlijken.
Financiële baten komen ten goede aan de gemeente.
Voordelen facilitaire grondpolitiek
Nadelen facilitaire grondpolitiek
De financiële risico’s liggen bij marktpartijen en niet bij de gemeente.
Beperkte invloed op het project. Gemeente is beperkt tot het stellen van kaders via de publiekrechtelijke route.
Vereist over het algemeen minder ambtelijke capaciteit.
Financiële baten liggen tevens bij de marktpartijen.
Gemeente kan eisen stellen door middel van een privaatrechtelijke of publiekrechtelijke overeenkomst. Voor sommige zaken kan de gemeente ook eisen stellen in het omgevingsplan (locatie-eisen) zodat ze in dat opzicht een goede onderhandelingspositie heeft.
Beperkte sturing op het tempo waarop ontwikkelingen opgepakt worden, ook als deze urgent zijn. Deze beperking kan wat verminderd worden door faserings- en koppelings-regels in het omgevingsplan op te nemen.
Voordelen samenwerkingsvormen
Nadelen samenwerkingsvormen
De risico’s van ontwikkelingen worden met partners gedeeld.
Ook de financiële baten worden gedeeld met partners.
De gemeente is een van de initiatiefnemers waardoor het meer sturing kan uitoefenen in vergelijking met facilitair grondbeleid.
Partners kunnen andere belangen hebben dan de gemeente. Doordat er samengewerkt wordt kan besluitvorming complex worden.
De deelnemende partners kunnen gebruik maken van elkaars expertise.
Het maken van heldere afspraken (over o.a. besluit-vorming) kan een tijdsintensief en kostbaar traject zijn.