Evenementenbeleid 2025 gemeente Nieuwkoop

Volgend op de eind 2023/begin 2024 verspreidde digitale vragenlijst heeft op 30 januari 2024 in het gemeentehuis te Nieuwveen (20:15 - 21:30 uur) een bijeenkomst plaatsgevonden met diverse organisatoren van evenementen. De uitnodiging voor (het aanmelden voor) de bijeenkomst stond onderaan de digitale vragenlijst. Daarnaast zijn bij ons bekende organisatoren, op de bij ons bekende e-mailadressen, persoonlijk uitgenodigd. Er hebben zich circa 25-30 personen aangemeld. Tijdens de bijeenkomst zijn de uitkomsten van de digitale vragenlijst gepresenteerd en is met elkaar gereflecteerd op de uitkomsten. Daarnaast is met elkaar stil gestaan bij verschillende ‘verdiepingsonderwerpen’ zoals o.a. het beschikbaar stellen van diverse faciliteiten vanuit de gemeente, het alcohol- en druggebruik onder jongeren (< 18 jaar) en de nieuwe landelijke regelgeving omtrent het gebruik van (wegwerp)plastic. Ondanks de wens om nog langer met elkaar door te praten, moesten we na een kleine uitloop van 15 á 20 minuten, afronden. Hieronder een opsomming van de besproken onderwerpen:

Alcohol en drugs

•Niet alleen alcoholgebruik maar ook het drugsgebruik onder jongeren neemt toe en verdient aandacht;

•De samenwerking tussen handhaving, Halt en Jong in Nieuwkoop tijdens de Langeraarse kermis is positief ontvangen. De aanwezigheid en de samenwerking wordt als waardevol beschouwd;

•Jongeren komen met grotere regelmaat beschonken aan bij het evenemententerrein. Dit vraagt om meer preventie en voorlichting vanuit de gemeente richting ouders/verzorgers. Vanuit de organisatoren vraagt dit duidelijke huisregels en beschonken jongeren niet binnenlaten dan wel van het terrein verwijderen (ouders bellen om op te halen);

•Informatie (huisregels) delen op sociale media en/of Nieuwkoop Nieuws (bijv. Interviews met organisatoren);

•Waarde van het convenant tussen de organisatoren van evenementen en de gemeente;

•De jeugd ervaart het als een “klopjacht” op de 18-minners;

•Het is niet alleen bij evenementen, ook het alcoholgebruik in sportkantines is een aandachtspunt.

De verschillende punten hebben (in)direct een plek gekregen in het Evenementenbeleid en/of in het nieuwe Preventie- en Handhavingsplan Alcohol 2024.

Inzet gemeentelijke (verkeers)faciliteiten

•Complimenten voor de gemeente voor het tot op heden beschikbaar stellen en faciliteren van diverse zaken waaronder dranghekken, vuilnisbakken e.d.

•Alle aanwezigen zijn het ermee eens een goed en veilig evenemententerrein een verantwoordelijkheid is van de organisator, dus dat er voldoende (verkeers)faciliteiten zijn zoals genoeg afvalbakken en het achterlaten van een opgeruimd terrein;

•Er is begrip voor het feit dat het beschikbaar stellen van dergelijke faciliteiten in de toekomst mogelijk niet meer kosteloos gefaciliteerd kan worden.

•Er wordt gevraagd of bij het al dan niet kosteloos beschikbaar stellen van (verkeers)faciliteiten rekening kan worden gehouden met evenementen die voornamelijk steunen op de bijdrage van vrijwilligers (onderscheid tussen commerciële evenementen en niet-commerciële/maatschappelijke evenementen);

De verschillende punten hebben (in)direct een plek gekregen in het Evenementenbeleid.

Overig

•Het aanvraagformulier wordt als (te) lang ervaren met te veel vragen. Als er ook een veiligheidsplan nodig is dan moeten veel dingen dubbel worden gedaan;

•Versimpelen van het vergunningentraject;

•Sjabloon/format voor een veiligheidsplan;

•De samenkomst wordt waardevol geacht en de wens om vaker bij elkaar te komen wordt uitgesproken en door veel aanwezigen beaamd;

•Meer samen op trekken bij nieuwe wet- en regelgeving. Organisatoren kunnen van elkaar leren en elkaar helpen om eventuele kosten te beperken (bijv. i.v.m. de nieuwe regels omtrent plastic).

Enkele punten hebben (in)direct een plek gekregen in het Evenementenbeleid.

Volgend op het collegebesluit van 3 september 2024 heeft het concept Evenementenbeleid in de periode 9 september tot en met 6 oktober 2024 ter inzage gelegen via het DenkMee-platform. In deze periode hebben inwoners, organisatoren, (horeca)ondernemers en andere geïnteresseerden het concept Evenementenbeleid kunnen lezen en een reactie kunnen achterlaten. In totaal hebben we 19 reacties ontvangen. 18 reacties zijn binnengekomen via het DenkMee-platform en 1 reactie heeft ons op andere wijze bereikt. Hieronder wordt een samenvatting weergegeven van de binnengekomen opmerkingen en de reactie daarop van het college.

Samenvatting reacties:

•Veel respondenten maken zich zorgen over het geluidsniveau tijdens evenementen, vooral 's avonds en 's nachts. Suggesties variëren van een stapsgewijze geluidsverlaging na middernacht tot het beter positioneren van luidsprekers om omwonenden te ontzien. Er zijn ook zorgen over de naleving van geluidsnormen en het afsteken van vuurwerk zonder vergunning.

•Er wordt veel gesproken over het gebrek aan handhaving en de beperkte capaciteit van lokale autoriteiten. Sommige respondenten vinden dat de gemeente te weinig capaciteit inzet en handhaving niet altijd plaatsvindt, vooral bij kleinere evenementen die geen vergunning nodig hebben.

•Er is in beperkte mate onvrede over het gebrek aan betrokkenheid van inwoners, ondernemers en organisatoren bij het opstellen van het evenementenbeleid. Men pleit voor meer samenwerking en participatie, en sommige respondenten stellen voor dat verenigingen participatie organiseren in hun aanvraagproces.

•Een enkele respondent geeft aan dat er in het beleid weinig aandacht is voor toegankelijkheid voor mensen met een beperking, zoals het beschikbaar stellen van invalidentoiletten en parkeerplaatsen voor gehandicapten.

•Meerdere respondenten vinden dat evenementen te laat doorgaan, vooral op doordeweekse dagen. Voorstellen zijn gedaan om het geluidsniveau na middernacht te verlagen en evenementen eerder te laten eindigen om overlast voor omwonenden te beperken, met specifieke zorgen over de sportkantines en het Altiorplein in woonwijken.

Nr.

Inspraakreactie

Reactie college van B&W

1.

1Alcohol & Drugs

1.1. Er is een zero-tolerance beleid voor alcohol en drugs. De verantwoordelijkheid wordt bij de organisator neergelegd, maar is er genoeg capaciteit bij hulpdiensten en handhaving voor de vervolg stappen? Kunnen mensen die worden opgepakt, wel worden overgedragen? Waar eindigt de verantwoordelijkheid van de organisator?

1.2. Huisregels: Er wordt gesproken over huisregels, maar zijn er voorbeelden waaraan huisregels moeten voldoen? Is dit juridisch toetsbaar? Kan een organisator zomaar alles op huisregels zetten?

1Alcohol en Drugs (1.1/1.2)

Als initiatiefnemer van een evenement ligt de eerste verantwoordelijkheid voor een goed en ordelijk verloop van een evenement bij de organisator. De gemeente, formeel de burgemeester, is verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. De eerste beoordeling daarvan gebeurt bij een besluit over het al dan niet verlenen van een evenementenvergunning. De vergunninghouder moet zich vervolgens houden aan de vergunning, en daar maximaal zijn best voor doen. De burgemeester voorziet in het toezicht op een ordelijk verloop van een evenement. Wanneer zich (ernstige) onregelmatigheden voordoen kan de burgemeester zo nodig handhaven, eventueel door het evenement te beëindigen. Praktisch werken organisator, gemeente en de meest relevante publieke partners uiteraard samen om ervoor te zorgen dat een evenement zonder problemen verloopt. Dat geldt ook ten aanzien van verboden gebruik van alcohol en drugs. Inzet van publiek toezicht en publieke hulpdiensten is altijd beperkt, in beschikbare capaciteit en prioriteiten. In geen enkele maatschappelijke situatie zijn absolute garanties te geven.

Huisregels zijn vergelijkbaar met (algemene) voorwaarden. Ze bevatten voorwaarden die van toepassing zijn op de overeenkomsten tussen de organisatoren van een evenement en de bezoekers van haar evenementen. Bij het kopen van een online ticket en/of het betreden van het evenemententerrein gaat de bezoeker akkoord met de betreffende voorwaarden/huisregels. Hierop zijn de bepalingen uit het Burgerlijk wetboek van toepassing. Tijdens de bijeenkomst met de organisatoren op 30 januari 2024 is gesproken over het opnemen van maatregelen tegen (overmatig) alcoholgebruik bij jongeren zoals het gebruik van polsbandjes, verbod op wederverstrekking en de mogelijkheid om bezoekers te weigeren en/of van het evenemententerrein te verwijderen bij een vermoeden van dronkenschap.

Deze (deel)reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

2Bereikbaarheid hulpdiensten

2.1. De breedte van de toegangsweg is verbreed, wat betekent dat op sommige locaties niets meer georganiseerd kan worden omdat doorgangen minder dan 4,5 meter breed zijn.

2.2. De aanrijdroute mag niet kruizen met de publieksroute, wat niet altijd mogelijk is op locaties zoals braderieën en evenementen in straten.

2.3. Inzet gemeentelijke faciliteiten: De nieuwe regel om te betalen voor ondersteuning is duidelijk en eerlijk. Voor non-profitorganisaties hopen wij dat de toekomstige productcatalogus gratis blijft, net als de leges.

2Bereikbaarheid hulpdiensten (2.1/2.2)

Ten aanzien van de bereikbaarheid van de hulpdiensten wordt maatwerk toegepast waar niet voldaan kan worden aan de algemene voorschriften. Hetzelfde geldt voor het samenvallen van calamiteitenroutes/ publieksroutes; dit kan worden ondervangen door in plannen voorbereid te zijn op de komst van de hulpdiensten en te beschrijven hoe men de publieksroute vrijmaakt. Dit is één van de redenen dat bij een aanvraag om een evenementenvergunning om een Veiligheidsplan wordt gevraagd. De organisator van een evenement moet ook over deze aspecten nadenken en aangeven hoe dat goed te kunnen regelen en borgen. De gemeente en de adviseurs beoordelen dat ten behoeve van de beslissing op de vergunningsaanvraag.

Deze (deel)reactie heeft geleid tot wijzigingen in het beleid. N.a.v. deze opmerking is de tekst in het evenementenbeleid aangepast door te verwijzen naar de actuele informatiebladen van de Veiligheidsregio in plaats van het opnemen van de vaste ‘basiskaders’. De aanpassing is verwerkt onder het kopje “Bereikbaarheid hulpdiensten” in paragraaf 2.3.2 hierboven.

3Geluid

3.1. Waarom worden er extra kostbare maatregelen genomen als geluidsoverlast minimaal is? Het geluidsniveau van 70dB(A) blijft gelijk aan de oude regels, maar akoestisch onderzoek wordt nu verlangd. Dit is onbetaalbaar voor non-profit organisaties.

3.2. Huren van meetapparatuur is duur. Handhaving heeft deze al en kan direct ingrijpen.

3.3. Het geluidsniveau van 70dB(A) wordt gemeten op de dichtstbijzijnde woning. Als de bebouwing dichterbij komt, moet dit niet het probleem van de organisatie worden.

3Geluid (3.1/3.2/3.3)

Het beleid is gericht op het beperken van geluidsoverlast. Het geluidsniveau blijft op 70dB(A), maar in sommige gevallen kan een akoestisch rapport worden gevraagd. Dit hoeft dus niet altijd. Het is een preventieve maatregel om geluidsoverlast te monitoren en waar mogelijk te beperken. Indien geluidsoverlast wordt ervaren en bij de gemeente wordt gemeld kunnen wij de Omgevingsdienst vragen om metingen te verrichten.

Bij sommige evenementen gebeurt dit soms ook preventief. Bijvoorbeeld vanwege overlast-meldingen tijdens een vorige editie van het betreffende evenement. Veranderingen in bebouwing kunnen er in de toekomst toe leiden dat bepaalde locaties mogelijk niet meer geschikt zijn voor evenementen.

Deze (deel)reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

4Opbouw en afbraak

4.1. De opbouw/afbraakperiode is acceptabel, maar er wordt extra werk gevraagd met het indienen van plannen. Dit is extra werk voor organisators en vrijwilligers.

4Opbouw en afbraak (4.1)

Ten aanzien de opbouw en afbraak is het niet de bedoeling geweest aanvullende lasten te creëren. Eventuele bijzonderheden ten aanzien van de op- en afbouw kunnen vermeld worden in het (reeds aan te leveren) veiligheidsplan.

Deze (deel)reactie heeft geleid tot wijzigingen in het beleid. N.a.v. deze opmerking is de tekst in het evenementenbeleid aangepast. De aanpassing is verwerkt onder het kopje “Opbouw en afbraak” in paragraaf 2.3.3 hierboven.

5Inzet beveiliging

5.1. Er is te weinig politie/handhaving aanwezig bij sommige evenementen zoals optochten, terwijl ze vaak wel massaal rond feesttenten aanwezig zijn.

5Inzet beveiliging (5.1)

De politie en handhaving worden ingezet op basis van risico's (en prioriteiten).

Deze (deel)reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

6Maximumstelsel evenementen

6.1. Een evenement met meer dan 1000 personen per dag is sterk belastend, maar locaties hebben soms al 3 zulke evenementen. Voor sommige locaties moet dit aantal ruimer.

6.2. Definities zijn soms vaag. Een tentfeest met 200 mensen is belastend, terwijl een gondelvaart met 49 boten buiten de categorie valt.

6.3. Definitie kermis: Er is een verschil tussen een kermis met 1 draaimolen en een met 20-30 attracties. Dit zou duidelijker gedefinieerd moeten worden.

6Maximumstelsel evenementen (6.1/6.2/6.3)

Het maximumaantal sterk belastende evenementen per kern is vastgesteld om overbelasting van locaties en bewoners te voorkomen. Doel ervan is levendigheid en leefbaarheid in evenwicht te houden.

Er zijn meerdere factoren, die van invloed (kunnen) zijn op de mate waarin een evenement de omgeving belast, in welk opzicht dan ook. Geluid en verkeer, vrije doorgang en bereikbaarheid voor hulpdiensten zijn daar concrete aspecten van.

Het huidige beleid bevat daarvoor een stelsel van indicatoren, waarbij deelscores leiden tot een totaal puntenaantal. Dat systeem is ingewikkeld en de toepassing ervan kost relatief veel tijd. Het puntenstelsel is daarom vervangen door een eenvoudig, duidelijk en gemakkelijk toe te passen systeem. In het concept-Evenementenbeleid is daar een beperkt aantal categorieën voor geïntroduceerd.

Mede n.a.v. deze (deel)reactie zijn er wijzigingen in het beleid doorgevoerd. De 4 categorieën voor sterk belastende evenementen (SBE) zijn vervangen door nog slechts één criterium: eindtijd na 24:00 uur, met muziek(geluid). Dit enige criterium voor het onderscheid tussen sterk belastende evenementen en minder sterk belastende evenementen is eenvoudig en duidelijk. Bovendien sluit het aan op het verruimen van de eindtijden voor evenementen op maandag tot en met donderdag tot 24:00 uur. De aanpassing is verwerkt onder het kopje “Maxiumumstelsel evenementen” in paragraaf 3.1.1 hierboven.

7Overige

7.1. Het aanvraagformulier is te lang met veel dubbele vragen.

7.2. Het vergunningstraject zou versimpeld moeten worden met sjablonen voor veiligheidsplannen.

7Overige (7.1/7.2)

Op dit moment maken wij ook voor het proces van evenementenvergunningen nog slechts in beperkte mate gebruik van sjablonen. Wij streven ernaar dat waar praktisch mogelijk verder uit te breiden. Sjablonen voor het veiligheidsplan zijn wel reeds beschikbaar.

Deze (deel)reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

2.

Beste lezer, Graag reageer ik op het concept van het evenementen beleid. Ik heb aandachtig de stukken doorgenomen. Er ligt een concept als basis om op te reageren. Wat ik ontzettend jammer vind is dat er over participatie wordt gesproken. Het invullen van een vooraf gemaakt format is naar mijn idee niet het ultieme participatie traject wat je als Gemeente kan wensen. Waar worden behoeften opgehaald, onderwerpen ter sprake gebracht en daadwerkelijk van gedachten gewisseld en vanuit meerdere standpunten opties bekeken en beargumenteerd? Zodat we met elkaar een stuk maken? Het conceptstuk is grotendeels een opsomming van bestaande regelgeving en nieuwe toegevoegde regels. Uiteraard zijn de gegevens welke opgehaald zijn erin verwerkt. Maar werkelijk zonder enige gedachtengang vanuit het organiserende verenigingsleven, ondernemers en potentiële toekomstige organisatoren, en eigenlijk ook de inwoners. Ik ben echt teleurgesteld in het opgestelde concept. Ben ik alleen maar negatief? Zeer zeker niet. Ik ben altijd dol op nieuwe plannen en begrijp dat er meerdere factoren een rol spelen dan alleen de rol van ondernemers. Een evenement organiseer je met en voor de bevolking, dit zou ook de basis moeten zijn voor het opstellen van een beleidsplan, met en voor de bevolking. Namens [...] wil ik tevens aangeven dat de genoemde openingstijden momenteel niet gelden in tegenstelling zoals vermeld in de stukken en dat het inkorten van deze tijden significante consequenties heeft voor het organiseren van ons evenement. Met vriendelijke groet, [...]

We vinden het vervelend om te horen dat het doorlopen participatietraject niet als voldoende ervaren is. Er is bij de aanvang van het beleidsontwikkelingstraject met veel zorg een participatieplan uitgedacht, passend bij het doel van de beleidsvorming, namelijk actualiseren van beleid. Het uitgangspunt van de actualisatie is geweest, we behouden wat goed is en wijzigen waar het moet en/of nodig is. De meerderheid van de huidige/oude beleidsregels is hetzelfde gebleven. Hierdoor werd een uitgebreidere participatie niet nodig geacht.

De eindtijden van de evenementen worden in het nieuwe beleid beleidsmatig verruimd, voor de ‘door-de-weekse' dagen, maandag tot en met donderdag. In het huidige beleid is de eindtijd voor deze dagen 23:00 uur. In het nieuwe Evemenentenbeleid willen wij daar – mede als resultaat van het participatietraject – 24:00 uur van maken. In bijzondere gevallen kan bij de beslissing op een aanvraag om een evenementenvergunning eventueel worden afgeweken van de eindtijden.

Mede n.a.v. deze reactie is er een wijziging in het beleid doorgevoerd. Het concept beleid bevatte reeds enkele uitzonderingsgronden op basis waarvan afwijkende eindtijden zijn toegestaan. Er is een aanvullende uitzonderingsgrond opgenomen die betrekking heeft op (al tiental(len) jaren bestaande evenementen. Verworven rechten bijvoorbeeld m.b.t. langere eindtijden op doordeweekse dagen bij bepaalde ‘traditiegetrouwe’ evenementen dan wel evenementen die inmiddels onlosmakelijk verbonden zijn met Nieuwkoop, worden in goed overleg met de organisatoren, in stand gehouden. De aanpassing is verwerkt in paragraaf 2.2.2 hierboven.

3.

Duidelijke en informatieve reactie, zeer tevreden over de grafieken en de resultaten van de vragenlijsten.

Deze (deel)reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

4.

Eindtijd voor evenementen op doordeweekse dagen van 23u naar 24u zou niet moeten gelden voor evenementen met geluidsoverlast. Vergunning voor evenementen met geluidsoverlast in het weekend tot 2u zou niet afgegeven moeten worden. Evenementen in de sporthal Steupel geven geluidsoverlast voor omwonenden. Dit zou sterk ingeperkt moeten worden.

N.a.v. signalen hebben we in het participatietraject aandacht besteed aan de eindtijden van evenementen. Het verruimen van de eindtijden van evenementen op doordeweekse dagen past bij de uitkomsten van het participatietraject. We maken hierbij geen onderscheid tussen evenementen.

We zijn ons ervan bewust dat leefbaarheid en levendigheid hand in hand gaan. Deze realisatie is in het beleid constant factor van aandacht geweest. We hebben daarom het “afkoelingshalfuurtje” als voorwaarde in het beleid opgenomen.

Deze (deel)reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

5.

Goed dat beleid wordt geüpdatet in overleg met organisaties welke de evenementen organiseren. Voor hoofdstuk 2.3.1 heb ik een opmerking. De Ghor verlangt bij evenementen mensen met EHBO. Op zich goed dat er een eerste op- en afvang van gedeerden is. Probleem is echter dat de EHBO verenigingen nauwelijks nieuwe leden krijgen. Mensen met EHBO zijn een uitstervende ras. Dit is een risico voor het van de grond houden/krijgen van evenementen. Waarom dit uitgangspunt niet wijzigen in Bedrijfshulpverlener BHV? Voor elke bedrijf is dit voldoende waarom voor evenementen niet? Neem een RIE op als uitgangspunt waarin de organisatie en inschatting maakt van risico's voor gewonden en maatregelen die deze hier tegenover nemen. BHV, EHBO, inhuur professionals met de Veldnorm als uitgangspunt. Dit legt de verantwoordelijkheid bij de organisatie en mogelijkheid van controle bij de gemeente/veiligheidsregio. Afhankelijk van de risicoinschatting van het evenementen kunnen de eisen aan de RIE worden opgevoerd. EHBO is met alle respect voor de inzet van deze mensen te weinig beschikbaar om continuïteit aan evenementen te geven. Mvg [...]

De GHOR werkt in haar adviezen niet met een RIE maar wel volgens hetzelfde principe. De risico's worden in kaart gebracht en na afloop van het evenement wordt deze geëvalueerd. Als we specifiek kijken naar A-evenementen, de kleinere minder risico evenementen, zou de inzet van EHBO'ers niet altijd noodzakelijk zijn.

Er wordt gekeken naar de specifieke risico's voor de gezondheid bij een evenement met als doel de zorgcontinuïteit in de regio te waarborgen.

Een alternatieve inzet zou daarom een optie kunnen zijn en BHV'ers zijn daarom prima in te zetten (in geval de zorgvraag dus beperkt is). Wel moet de evenementenorganisator voldoen aan de vereisten rondom basishulpverlening. In de meeste gevallen vereist dit het hebben van BHV'ers die ook levensreddende handelingen kunnen verrichten (weten wat te doen bij: reanimatie, verslikking en verstikking, bewusteloosheid).

Deze reactie heeft geleid tot wijzigingen in het beleid. N.a.v. deze opmerking is de tekst in het evenementenbeleid aangepast waardoor ook de inzet van (alleen) BHV’ers onder bepaalde omstandigheden mogelijk is. De aanpassing is verwerkt onder het kopje “Geneeskundige hulpverlening en andere gezondheidsaspecten” in paragraaf 2.3.1 hierboven.

6.

Goed dat het evenementenbeleid wordt vernieuwd. Het is van groot belang om zo nu en dan een evenement te organiseren voor de samenhang en leefbaarheid. Maar er zijn wel spelregels of die moeten helder en scherp zijn, en bovendien feitelijk te worden nageleefd en daadwerkelijk te worden gehandhaafd op een mensgerichte omgevingsbewuste wijze. Dat is ook in het kader van samenhang en leefbaarheid. De directe omgeving, zeker wanneer er direct omwonenden zijn, moeten door de organisator zelf ook actief worden betrokken en dan in een veilige setting. Positief kritisch wordt al snel als klagen gezien. Aan klagen hebben we een broertje dood aan. Bij enkelen die minder beschaafd en meedenkend zijn kan dit zelfs leiden tot onveiligheid, treiteren tot nog ernstiger zoals vandalisme en ander niet tolereerbaar gedrag.

Mensen, je buren, die overlast ervaren moet je serieus nemen, zowel aan het begin, gedurende en na het proces van een evenement. Veiligheid en vertrouwen om te mogen en kunnen melden in een kleine gemeenschap (ons kent ons, zelfs de politieman of boa op de hoek) is er niet altijd. Dat blijkt ook uit jullie cijfers van bereidheid tot melden. Anoniem melden zou prettiger zijn, ook bij de gemeente zelf. Wees als gemeente (dus ook toezicht handhaving), de maatschappelijke organisaties (incl. politie), de organisatoren én bezoekers hebben allen een eigen verantwoordelijk. Maar wordt die wel gepakt?

Er zijn meerdere manieren om meldingen te doen, ook klachten over een evenement. In het huidige digitale systeem, waar ook de gemeente Nieuwkoop via de website gebruik van maakt, VerbeterDeBuurt, kan dat inderdaad niet volkomen anoniem. Via andere kanalen kan melden zonder naam en toenaam, contactgegevens wel bijvoorbeeld Meldmisdaad anoniem. Bij een anonieme melding is uiteraard geen terugkoppeling mogelijk, in elk geval niet persoonlijk.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

7.

Goed uitgewerkt. Wat ik wel graag zou willen is wellicht meer standaarddecibelcontroles in Noorden. Ik vind het vrij vreemd dat evenementen die decibels zelf moeten aantonen met rapporten, terwijl je dat ook door een onafhankelijke partij kunt laten doen bij wijze van steekproef. Ik weet niet hoe dit nu precies werkt en of dat al gebeurt, maar het lijkt mij logisch om dit te doen bij alle evenementen. Er zijn regelmatig feesten en evenementen bij de cafés en NSV, wat prima is, maar daar staat de muziek soms zo ontzettend hard dat het niet leuk is als je er zelf niet aan deelneemt en ik kan me voorstellen dat het voor direct omwonenden ook niet altijd leuk is. Ik heb geen decibelmeter, maar ik denk dat het af en toe echt wel over de grens is geweest in het verleden. Misschien kwam dat ook door de bassboxen die de muziek meer laten dreunen in plaats van dat het ook daadwerkelijk over de grens heen gaat. Ook is er een aantal keer vuurwerk afgestoken bij NSV bij vorige evenementen in de zomer, wat volgens mij helemaal niet toegestaan is. Wat meer controle in het algemeen zou niet misstaan, ook bij evenementen die niet grootschalig zijn en geen vergunningen nodig hebben.

Het is niet mogelijk en niet nodig om bij alle evenementen geluidsmetingen doen. Op basis van een risicoinschatting kunnen er preventief geluidsmetingen uitgevoerd worden door de Omgevingsdienst (in opdracht van de gemeente). Bijvoorbeeld bij evenementen waarbij er bij vorige edities geluidsoverlast is ervaren.

Op basis van de huidige capaciteit vindt er preventief toezicht plaats bij vier grote evenementen per jaar, op basis van een selectie naar onder andere de aard van het evenement, eerdere ervaringen, eventuele meldingen of ambtelijke constateringen, de beoogde doelgroep, de locatie.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

8.

Opmerking over het ontbreken van toegankelijkheid voor mensen met een beperking in het beleid. Het document bevat geen informatie over toegang, schone invaliden toiletten, of parkeerplaatsen voor gehandicapten.

Onder het kopje “Geneeskundige hulpverlening en andere gezondheidsaspecten” in paragraaf 2.3.1 is aangegeven dat de GHOR ons adviseert over o.a. toegankelijkheid.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

9.

Het concept is evenwichtig en helder opgesteld. Het beschrijft goed de verschillende type evenementen met hun specifieke aspecten om rekening mee houden. Veel is beschrijvend en kan op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Bijlage 3 kan specifieker opgesteld worden om het vergunningstraject concreter te maken. Sjablonen van de verplichte bijlagen is aan te bevelen zodat deze als basis kunnen worden gebruikt. Dit bespaart de aanvrager veel zoekwerk en maakt het voor de gemeentelijke medewerker die de aanvraag beoordeelt ook makkelijker. Succes met het verwerken van de reacties en de volgende stappen in dit proces.

Op dit moment maken wij ook voor het proces van evenementenvergunningen nog slechts in beperkte mate gebruik van sjablonen. Wij streven ernaar dat waar praktisch mogelijk verder uit te breiden.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

10.

Ik heb enkele voorstellen: Ik woon in Zevenhoven en heb last van harde bonkende bas geluiden wanneer er een evenement is bij de voetbalvereniging. Ik zie in het concept beleid dat op zaterdag evenementen mogen doorgaan tot 02 uur en dat vind ik (te) laat met de harde muziek. Een voorstel is om het geluid te stoppen of verlagen na 24 uur, dus een stapsgewijze geluidsverlaging in het beleid zodat hoe later het is hoe minder geluid er mag zijn. Een ander en misschien beter verteerbaar voorstel is dat geluidsinstallaties zo opgesteld moeten zijn dat het geluid zoveel mogelijk beperkt wordt richting omwonenden. In het concrete geval dat de luidsprekers niet bij het clubhuis staan, maar met geluid richting het clubhuis, of nog beter achter het clubhuis richting de weiland.

Alle activiteiten die plaatsvinden bij een sportvereniging moeten een relatie hebben met het sportieve doeleinde van de vereniging. Hieronder vallen bijvoorbeeld ook een jubileum of een viering van een clubkampioenschap e.d. In sportkantines is het niet toegestaan om een niet aan de vereniging gerelateerd evenement te organiseren.

Het gebruik van het verenigingsgebouw voor incidentele bijeenkomsten waarbij ook alcohol verstrekt wordt mag maximaal 24 keer per jaar tot 24:00 uur. Dit moet de betreffende vereniging van te voren melden bij de gemeente.

Indien er tijdens zo’n incidentele bijeenkomst tussen 23:00 en 24:00 uur harder dan normaal muziek ten gehore wordt gebracht, dan is hiervoor een aanvullende melding nodig, de melding incidentele festiviteit geluid. Deze melding kan een vereniging 12 keer per jaar doen. Ook deze geldt tot maximaal 24:00 uur en voor maximaal 70 dB(A).

De geschetste situatie is niet toegestaan. Indien overlast wordt ondervonden kan hiervan melding worden gemaakt bij de gemeente.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

11.

Ik vind dat voor sterk belastende evenementen het overal in het Buitengebied max. 1 moet zijn! Wij ervaren veel overlast van het Bloklandfeest ieder jaar, ik heb nu zelfs de laatste jaren schermen neer laten zetten door de organisatie op de dagen dat het feest is om het wildplassen, onderkotsen, vuilnis en vernielingen zoveel mogelijk tegen te gaan en dan hebben we het nog niet over de overlast van het geluid. Hierdoor ben ik minder toegankelijk, het is niet prettig maar zover is het dus gekomen. De gemeente Nieuwkoop ligt in het Groene Hart, dat betekent een groene long tussen de grote steden. Een plek waar je rust kunt vinden, en waar rust is voor inwoners en mensen die op bezoek komen. En dat hebben we allemaal hard nodig in deze tijd. Door de aanbouw van huizen en bevolkingsgroei wordt het al heel veel drukker maar de toegangswegen blijven hetzelfde. Je woont in de Gemeente Nieuwkoop voor je rust en niet om het toerisme te stimuleren met evenementen waar de omwonenden ieder jaar tegenop zien en die dan als tegenprestatie vanwege de overlast een BBQ krijgen aangeboden. Doordat u als gemeente nu naar max. 2 gaat, is de weg vrij voor de Penelope groep, de organisator van het Bloklandfeest om twee zwaar belastende evenementen op het huidige Bloklandfeest terrein te gaan houden. En dat gaan ze ook doen ook, dat betekent 2x per jaar deze ellende. Het Groene Hart waar de gemeente Nieuwkoop reclame mee maakt, is al niet meer zo groen en rustig als het 56 jaar geleden was toen ik geboren werd. En ik begrijp dat dingen veranderen, maar het wordt vanzelf drukker en er komt vanzelf meer toerisme, dat hoef je hier niet mee te stimuleren. We groeien met 100.000 mensen per jaar op dit moment in Nederland. In alle hectiek van dit leven is rust een groot goed tezamen met groene natuur vooral in de drukke provincie Zuid-Holland en bid ik en hoop ik dat u het concept wilt herzien naar maximaal 1 sterk belastend evenement voor heel het buitengebied in de gemeente Nieuwkoop!!

Evenementen zorgen voor dynamiek, vermaak, saamhorigheid, economische impulsen en levendigheid in onze kernen en dorpen. Dit vergroot het woongenot en de sociale (ver)binding onder de inwoners van de gemeente en de regio. Ook bieden evenementen aan bezoekers van buiten Nieuwkoop een positieve ervaring en kunnen bepaalde evenementen die passen bij de kwaliteiten van onze gemeente, onze identiteit versterken.

Met en in ons Evenementenbeleid streven wij naar een balans tussen levendigheid en leefbaarheid. Om het geluid voor de omgeving binnen acceptabele perken te houden hanteren wij voor sterk belastende evenementen – gedefinieerd als evenementen met een eindtijd na 24:00 uur, waarbij nog muziek wordt (af-)gespeeld, versterkt, mechanisch of anderszins) - een maximumstelsel, onderscheiden naar de grotere en kleinere kernen, voor binnen en buiten de bebouwde kom.

Aanvullend op deze evenwichtige uitgangspunten is het voor een ordelijk verloop van een evenement uiteraard van belang dat de verleende vergunning wordt nageleefd, de organisatie daar adequaat op ingericht is en naar handelt. De rol van de gemeente en de publieke partners daarbij is daar gepast toezicht te houden, en – in het uiterste geval – te handhaven.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

12.

Ik vind de handhaving minimaal. Het is nu al heel weinig, zeker als je de uitslag ziet van het last hebben van geluidsoverlast. In dit beleid wordt dat nog minder. Dat gaat uit van capaciteit. Dat is de boel omdraaien: ik heb geen capaciteit dus maak ik beleid dat het niet meer hoeft. Als er overlast bekend is, is het nodig dat er gehandhaafd wordt en regel je aan de hand daarvan capaciteit.

De handhavingscapaciteit is beperkt, maar er is nu een risicogerichte aanpak. Grote risicovolle evenementen worden geselecteerd voor toezicht en controle. De inzet van toezicht en handhaving op evenementen is door de gemeenteraad vastgesteld in het Beleidsplan Veiligheid en Handhaving 2023-2026.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

13.

In het hoofdstuk (voorkomen van) overlast mis ik het benoemen van 1. afsteken van vuurwerk, wat overlast geeft voor mens en natuur; en

2het afsteken van vuur (bbq, vuurkorf) wat schadelijk is voor mens en natuur.

We kennen geen geheel verbod op het afsteken van vuur(werk) (bbq, vuurkorf). We hanteren echter wel voorwaarden aan het gebruik ervan. In het beleid wordt hiervoor verwezen naar de algemene voorschriften van de Veiligheidsregio. Zie paragraaf 2.3.2 hierboven onder het kopje “Brandveiligheid”.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

14.

Volgens mij is het een compleet evenementen-beleid en heb ik niets toe te voegen. Ik moet aantekenen dat ik nog nooit een evenement georganiseerd heb, dus geen ervaringsdeskundige ben.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

15.

Waardeloos, eenmaal per jaar ben ik al weg ivm de herrie van de feesttent bij de kermis en ik zie nu dat er nog veel vaker tentfeesten zónder vergunning tot 85db tot 2 uur ‘s nachts georganiseerd mogen worden zonder dat ik daar tegen kan protesteren. Altiorplein ligt midden in een woonwijk hè? In tegenstelling tot bv Blokland. Nee, waardeloos dit..

We vinden het heel vervelend om te horen dat er overlast wordt ervaren. Het nieuwe beleidskader omvat echter ten aanzien van het onderscheid tussen vergunningsvrij en vergunningsplichtig, het geluidsniveau, de eindtijd in het weekend en het maximaal aantal toegestane evenementen, geen wijzigingen ten opzichte van de huidige regels.

Naar aanleiding van het door de raad op 31 januari 2025 aangenomen amendement is in het beleid de volgende uitzondering toegevoegd: wanneer de maandag een nationale vrije dag is geldt voor de zondagavond ervoor de eindtijd zoals die voor zaterdag geldt.

16.

Wat een onnodig lang document! Volgende keer wellicht een samenvatting van de wijzigingen, heel beknopt?

Een opsomming van de wijzigingen is opgenomen in paragraaf 1.3.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

17.

Wie bepaalt dat er een wens is om grote toonaangevende evenementen te laten plaatsvinden? Ik heb die wens niet hoor, en velen met mij verwacht ik. We zijn een mooie landelijke gemeente en moeten al die gekkigheid niet. Ik ben 29.

Het betreft een bestuurlijke wens die in het participatie traject is getoetst. Uit de participatie is geen overtuigende ja of nee gekomen.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

18.

Ziet er weloverwogen en goed doortimmerd uit, wel ervaringen van eerdere soortgelijke evenementen zwaar laten meewegen bij beoordeling.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

19.

Allereerst mijn complimenten voor het zeer uitgebreide en duidelijke concept evenementen-beleid van 3 september 2023. Een reactieveld kan ik niet vinden dus ik reageer op deze manier omdat ik toch een aantal dingen ‘kwijt’ wil. Ik heb me er wel doorheen moeten worstelen maar omdat er het afgelopen jaar een aantal evenementen en vieringen waren waar wij veel last van hadden wil ik u deze toch meedelen. Meldingen bij de politie of gemeente heb ik nooit gedaan, net zoals veel andere respondenten, [...]. Waar wij veel last van ondervinden is het Bloklandfeest (drie dagen dreun muziek), de vele keren in het weekend dat er bij Nic Boys volgens ons zomaar luide muziek wordt gedraaid tot laat in de avond en dit jaar natuurlijk ook het 90-jarig bestaan van de vereniging (logisch). Waar wij ook last van hebben als de wind ‘goed’ staat is het Torenschuddersfeest en de kermis in Langeraar. Wat zou het fijn zijn als de muziek en zeker de bassen zachter staan. Ik schrik ervan dat de eindtijden op doordeweekse dagen verruimd is. Kortom: geluidsoverlast is ons grootste ergernis.

Zie hiervoor de reacties inzake geluid (meer concreet onder de nummers 10, 11, 12, 15), in samenhang met het maximumstelsel voor evenementen (onder nummer 1, sub-nummer 6).

Op 17 oktober jl. heeft de gemeenteraad een nieuw Preventie- en Handhavingsplan Alcohol vastgesteld. Onderdeel van dit plan betreft (preventieve) controles bij o.a. verenigingen op zowel alcohol maar ook op openings- en sluittijden.

Deze reactie heeft niet geleid tot wijzigingen in het beleid.

Daarnaast zijn de volgende ambtelijke wijzigingen gedaan:

Nr.

Ambtelijke wijzigingen

20.

[Nadere invulling na de formele inspraakperiode in september 2024].

Er is in paragraaf 1.1 hierboven een toelichting opgenomen over de inspraakperiode met een verwijzing naar Bijlage 4. Tevens is er een voetnoot ingevoegd over de duur van de inspraakperiode.

21.

[Nadere invulling na 12 september 2024]

Er is in paragraaf 1.1 hierboven een toelichting opgenomen over de raadsavond op 12 september 2024. Tevens zijn er twee voetnoten toegevoegd met een verwijzing naar de raadsbrief van 3 september 2024 en de raadsavond op 12 september 2024.

22.

In paragraaf 1.3 “Wijzigingen in het beleid” is als wijziging toegevoegd:

“Er is nadrukkelijk(er) aansluiting gezocht bij regionale voorschriften vanuit de veiligheidsregio, de GHOR en de GGD;”

23.

Juridische verduidelijking door in de verwijzing naar artikel 35 Alcoholwet “vijfde lid” toe te voegen.

24.

Er is een nuancering opgenomen ten aanzien van de maximale duur van evenementen: “[...] Een evenement duurt in beginsel niet langer dan 3 dagen [...]”. zie paragraaf 2.2.2.

25.

In paragraaf 2.3.1 hierboven, onder het kopje “Geneeskundige hulpverlening en andere gezondheidsaspecten” is 20 hierboven toegevoegd met een verwijzing naar de bespreking van gehoorschadepreventie met de gemeenteraad op 12 september 2024.

26.

In paragraaf 3.1.1 hierboven, onder ‘Maximumstelsel evenementen’ is de tekst gewijzigd. Het maximumstel voor sterk belastende evenementen is vereenvoudigd, door de 4 categorieën (tentfeest, kermis, meer dan 1.000 bezoekers per dag en een duur van 4 dagen) te vervangen door nog slechts één criterium: “Als sterk belastende evenementen merken wij aan evenementen met een eindtijd na 00:00 uur, waarbij nog muziek wordt (af-)gespeeld, versterkt, mechanisch of anderszins.".

27.

In paragraaf 3.3 hierboven, onder ‘Grote toonaangevende evenementen, is de volgende tekst toegevoegd: “Nu op grond van het hernieuwde beleid geen enkele locatie op voorhand is uitgesloten kan, indien een organisator zich aandient, goed meegedacht worden over nieuwe/alternatieve locaties. Het hernieuwde beleidskader biedt hiertoe meer ruimte.”

28.

In tabel 4 op pagina 13 is de kern “Ter Aar” toegevoegd.

29.

In tabel 4 op pagina 13 is het onderscheid tussen Kern en Buitengebied gekoppeld aan Binnen de bebouwde kom (kern) en Buiten de bebouwde kom (buitengebied)

30.

Bijlage 4, pagina 24 tot en met 34 “Verslag inspraakperiode” is toegevoegd.

31.

Overige ondergeschikte tekstuele en/of grammaticale wijzigingen.