Bijlage 2 Probleem- en risicoanalyse APV, DHW en openbare ruimte
Hieronder een toelichting op de probleem- en risicoanalyse van het domein APV, DHW en openbare ruimte.
Inleiding
Bij het stellen van prioriteiten zijn de volgende vragen gesteld.
1Wat moeten we handhaven?
Feitelijk moet de gemeente al haar wettelijke taken uitvoeren en handhaven op een adequaat niveau.
In de risicoanalyse
37Uit een risicoanalyse volgt voor elke handhavingstaak een risicoscore, die wordt bepaald door het beoordelen van een viertal criteria: veiligheid, aantasting kwaliteit leefomgeving, aantasting sociale kwaliteit van het leven en volksgezondheid. Het gemiddelde van deze criteria wordt vermenigvuldigd met de kans op spontane naleving, die resulteert in de risicoscore voor de desbetreffende handhavingstaak.
zijn de taken onderverdeeld in taken met een hoog, gemiddeld of laag risico en de daaruit voortvloeiende hoge, gemiddelde en lage prioriteit. De prioriteiten zeggen nog niets over de daadwerkelijke inzet op de handhavingstaken.
Medebepalend voor de uiteindelijke handhaving inzet, is het minimale adequate handhaving niveau per taak en de beschikbare capaciteit. Dit niveau ligt niet vast in wetten en regels. De gemeente zal het niveau en de inzet per taak zelf moeten aangeven.
2Wat willen we handhaven?
Dit hebben we inzichtelijk gemaakt door alle taken uit de risicoanalyse met een hoog, gemiddeld en laag risico bij elkaar te zetten. Daarbij zijn ook de behoeftes, wensen en verwachtingen voor handhaving vanuit de diverse gemeentelijke afdelingen geïnventariseerd. Een hoge prioriteit betekent dat er actief wordt gehandhaafd. Handhavingstaken met een gemiddelde prioriteit worden meestal themagewijs of op projectbasis aangepakt. Handhavingstaken met een lage prioriteit zullen voornamelijk worden opgepakt naar aanleiding van signalen van buiten (o.a. meldingen, geuite vermoedens van overtredingen en concrete handhavingsverzoeken).
3Wat kunnen we handhaven?
Dit wordt bepaald door de beschikbare menskracht. Dat betekent dat er voor de verschillende taakvelden ook binnen de categorie ‘hoge prioriteit’ keuzes gemaakt moeten worden.
Toelichting methodiek
Voor het stellen van prioriteiten zijn diverse negatieve effecten gebruikt die de overheid met gedragsvoorschriften tracht te voorkomen, te weten:
a) fysieke veiligheid en gezondheid: letsel, al dan niet dodelijk;
b) leefbaarheid: teruggang van de kwaliteit van het sociaal maatschappelijk leven, in het bijzonder wat betreft het gevoel van veiligheid;
c) verlies van of schade aan natuurschoon;
d) financieel-economische gevolgen;
e) schade aan bestuurlijke imago/bestuurlijk belang.
Bekeken is wat het effect is van het niet naleven van de regels van de verschillende handhavingstaken. Vervolgens is een inschatting gemaakt van de mate waarin de regels worden overtreden, of omgekeerd: de aanwezige kans dat een van de genoemde effecten daadwerkelijk optreedt. Gekeken is welke beleidsvelden benoemd kunnen worden en welke handhavingstaken daartoe behoren. Vervolgens is per effect bekeken welke beleidsvelden (handhavingstaken) daaronder geschaard kunnen worden.
Onderstaande tabel geeft per thema het effect weer, met bijhorende puntenscore. Daarnaast is de tabel die de kans uitdrukt afgebeeld en de risicomatrix. Een voorbeeld. Een vuurwerkramp scoort hoog (5) ten aanzien van alle thema’s maar de kans dat het plaatsvindt is gering.
Indeling prioritering
Er is een onderverdeling gemaakt in een zestal beleidsvelden, welke weer zijn onderverdeeld in handhavingstaken. In onderstaande tabel staan, per beleidsveld, de handhavingstaken waar de prioriteiten ‘heel hoog’, ‘hoog’ en ‘gemiddeld’ aan gegeven zijn. De overige handhavingstaken worden opgepakt indien daar capaciteit voor beschikbaar is of als er een project voor gestart wordt. Indien een handhaver per toeval op een overtreding met een lage prioritering stuit, wordt hier uiteraard wel handhavend tegen opgetreden. Opgemerkt moet worden dat in de onderstaande tabel de uitkomsten van de risicoanalyse en bestuurlijke wensen zijn door vertaald. Het beleidsveld ‘alcohol’ verdient een nadere toelichting. De leeftijdgrens is enige tijd geleden al gewijzigd waardoor er extra controles plaats blijven vinden op dit onderdeel. Vanwege de Drank- en Horecawet, de waarde die het college hecht aan de aanpak en de (daaruit voortvloeiende) inzet van handhavers DHW, heeft deze een ‘hoge’ prioriteit toebedeeld gekregen.