Bijlage participatieverslag
Participatieverslag Toetsing concept-participatiebeleid (stap 5)
In de maand november 2025 kon iedereen die in Haarlemmermeer woont of werkt meedenken over het concept-participatiebeleid. Dat kon via bijeenkomsten en door een online enquête in te vullen. Sommige groepen hebben een eigen reactie verstuurd. Van al deze verschillende inbreng tezamen is een participatieverslag gemaakt.
Wanneer is met wie geparticipeerd?
Op 20 en 26 november zijn drie inwonerbijeenkomsten geweest met in totaal 11 inwoners. De verslagen zijn ter aanvulling en verbetering naar de deelnemers zijn gestuurd.
De standaard participatiepartners, die al eerder hadden meegedacht over het concept-participatiebeleid (stap 3), zijn om een reactie gevraagd. De Participatieraad, de wijkraden van Hoofddorp en de Dorpsraad Badhoevedorp hebben schriftelijk gereageerd. Verder hebben de dorps- en wijkraden het concept-participatiebeleid besproken tijdens het halfjaarlijks overleg met het college op 5 november 2025. Op verzoek van de dorpsraden uit gebied Noord is op 19 november nog een gesprek geweest.
Op 3 en 17 november en op 8 december is met 11 medewerkers van de gemeente gesproken over het concept-participatiebeleid. Sommige medewerkers hebben per email gereageerd. Tips en vragen zijn door de deelnemers zelf genoteerd.
Op 20 november heeft de gemeenteraad het concept-participatiebeleid in een sessie besproken.
Gedurende de hele maand heeft een online enquête opengestaan over het concept-participatiebeleid. De resultaten van de enquête zijn in een geautomatiseerd verslag genoteerd. In de enquête waren naast extra opties (“anders, nl.” ) twee open vragen, waar inwoners zelf een reactie konden noteren.
De open vragen waren:
•Mis je nog afspraken voor het nieuwe participatiebeleid?
•Heb je verder nog een vraag en/of opmerking na deze vragenlijst?
De totale inbreng op het concept-participatiebeleid is:
•Inbreng van de inwoners in de gesprekken op basis van de verslagen
•Inbreng van de medewerkers van de gemeente op basis van de notities en de emails
•Inbreng van de dorps- en wijkraden in gesprekken, een schriftelijke reactie van de wijkraden van Hoofddorp, Dorpsraad Badhoevedorp en een brief van de Participatieraad
•Inbreng van de gemeenteraad op basis van het verslag van het sessiedebat
•Inbreng van de enquête op basis van het geautomatiseerd verslag en de inventarisatie van de antwoorden op beide open vragen
Waarover is geparticipeerd?
In de gesprekken over het concept-beleid hebben de deelnemers zelf de onderwerpen bepaald. Wel zijn telkens de afspraken uit hoofdstuk 8 aan de orde geweest. Ook in de enquête kwamen deze aan de orde. De vragen in de enquête zijn niet altijd aan de orde gekomen in de gesprekken en de onderwerpen die in de gesprekken aan de orde kwamen zijn soms niet in de enquête uitgevraagd. Daarom is er inbreng op verschillende onderwerpen.
Leeswijzer van dit participatieverslag
In het participatieverslag komt eerst het geautomatiseerde verslag van de enquête aan de orde. Bij dit verslag is een korte toelichting gevoegd.
De totale inbreng op het concept-participatiebeleid is vervolgens samengevat in een tabel weergegeven. In de tabel is opgenomen welke groep participanten de inbreng deed, of de inbreng is overgenomen in het geactualiseerde participatiebeleid en zo ja waar de inbreng terug te vinden is.
Toelichting op de enquête uitslagen
Laat weten hoe jij wilt meedenken over de plannen van de gemeente!
Sectie 1: Algemene gegevens, betrokkenheid met de omgeving en meedenken met de gemeente
Er zijn 476 reacties geweest en 344 (73%) heeft de hele enquête afgemaakt.
Op de enquête is vooral gereageerd door mensen boven de 50. Het minst is gereageerd door jongeren tot 23 jaar. De meesten komen uit de grootste dorpen en kernen, maar er is vanuit de hele polder gereageerd. Een ruime helft van de respondenten heeft middelbaar beroepsonderwijs of hoger onderwijs afgerond. Uit Europees onderzoek dat gedurende 25 jaar elk jaar is herhaald, blijkt dat hoe hoger men opgeleid is, hoe meer vertrouwen men heeft in de overheid (bron CBS).
Veel mensen hebben al eens meegedacht met de gemeente. De helft van de mensen denkt dat de gemeente iets gedaan heeft met de opbrengst. Meer dan de helft heeft niet gehoord van de gemeente of er wat mee is gedaan. Meer dan de helft van de respondenten wil in de toekomst (weer) meedenken met de gemeente, afhankelijk van het onderwerp. Een derde wil sowieso meedenken. De helft van de mensen denken vooral graag over onderwerpen in de fysieke leefomgeving mee, zoals verkeer en parkeren, nieuwbouwprojecten en groeninrichting en -onderhoud. Een derde wil meedenken over nieuw beleid en iets minder dan een derde over duurzaamheid en ondersteuning in de zorg.
Sectie 2: Over welke onderwerpen en hoe wil je meedenken met de gemeente?
De respondenten worden graag via een brief of de berichtenbox van mijnoverheid.nl uitgenodigd voor participatie. Maar weinig mensen willen een uitnodiging via de website of de informatiekrant van de gemeente (Informeer). Een aantal mensen mist de optie van email om te worden uitgenodigd. Als respondenten meedoen, doen de meeste mensen dat het liefst via een online enquête of een bijeenkomst. Ook de dorps- of wijkraad of een online platform of website of bijeenkomst worden genoemd als goede manier om mee te doen. Online en offline participeren zijn dus beide zeer gewenst.
Sectie 3: De afspraken in het concept-participatiebeleid
Tijdens en na participatie willen de meeste respondenten dat er wat met hun inbreng wordt gedaan en dat ze dat tijdig terug horen. Ze willen verder vooral weten hoe het participatieproces werkt en waarover het precies gaat en hoeveel invloed ze hebben. Een doordacht participatieplan dat aan het begin van participatie wordt gecommuniceerd is nodig.
Zowel in de meerkeuzevragen als in de open vraag komt naar voren dat tijdig participeren heel belangrijk is. Duidelijkheid over het participatieproces en terugkoppeling over de inbreng van participatie is ook van belang. Dat de juiste mensen mee kunnen praten en dat de gemeente open staat voor ideeën en meningen is ook belangrijk voor de respondenten. De antwoorden onderstrepen de afspraken in het concept-participatiebeleid en zijn consistent met wat de respondenten verwachten van de gemeente als ze participeren.
Laat weten hoe jij wilt meedenken over de plannen van de gemeente!
Sectie 1
Laat weten hoe jij wilt meedenken over de plannen van de gemeente!
Sectie 2
Laat weten hoe jij wilt meedenken over de plannen van de gemeente!
Sectie 3
Laat weten hoe jij wilt meedenken over de plannen van de gemeente!
Open antwoorden
Laat weten hoe jij wilt meedenken over de plannen van de gemeente!
Mis je nog afspraken voor het nieuwe participatiebeleid?
1245 Geen commentaar
2De diverse manieren van participeren, ik mis de ladder waarbij men aangeeft op welke trede men wil staan.
3nee
4Doorgaans worden zaken neergelegd die voorgebakken zijn en eigenlijk alleen nog het sausje moeten krijgen dat er “inspraak” zou zijn geweest,terwijl dat echt inhoudelijk niet of onvoldoende het geval was. Ik denk aan B.v. handhaving 30 km zones waarbij de politie naar de wegbeheerder, de gemeente verwijst en omgekeerd. Parkeergedrag op openbare parkeerplaatsen. Langdurig parkeren met bromfietsen op autoparkeerplaatsen.
Gedrag van fietsers, zoals negeren van rood licht, aan de verkeerde kant van de weg rijden, fietsen op voetpaden, etc.
5Dit is een test... deze antwoorden zijn random..
6zelfbeheer
7Weet ik nu niet.
8ONBEKEND
9Ik mis dat burgers serieus bij zaken worden betrokken ipv zoals nu voor de vorm. Ik weet dat veel mensen roepen ik vul deze enquête niet in, wanthet heeft geen zin. Dat ligt niet aan de mensen maar aan de politiek die meer voor eigen gewin gaat dan dat ze zich echt in burgers verdiepen (geldt natuurlijk niet voor iedereen), maar wel een groot deel bleek uit stemming omtrent betaald parkeren bijvoorbeeld. En niet omdat we ons zin niet kregen maar omdat zij niet wilde inzien dat er geen spraken is geweest van echte participatie. Ondanks de klachtenbrief van bewonerscomité die gegrond werd verklaard, schoffeerde deel raad bewoners. Dat deden ze zelfs twee keer (door eigen fout) en de tweede keer kwamen de bewoners er nog bekaaider af als de eerste keer. NEEM ONS NOU EENS SERIEUS EN WAARDEER BETROKKENHEID. Dan kunnen we zoveel meer bereiken, dan het geklungel en arrogantie die een deel van Raad en College nu ten toon spreidt.
10Dat je altijd antwoord krijgt op een telefoontje of een e-mail.
11Er zijn wellicht onderwerpen die je beter niet via een algemene participatiebeleid moet willen laten verlopen. Het is goed dat inwoners wordenbetrokken en hun ideeën en terugkoppelingen kunnen geven, maar sommige processen kunnen niet dermate lang vertraagd worden omdat er ook een publiekelijke participatie moet plaatsvinden. Bijvoorbeeld bij het onderwerp afval. Je kan niet weken wachten om een voorziening te realiseren, want waar moeten inwoners in de tussentijd dan hun afval kwijt. Tijdelijke voorzieningen plaatsen is heel kostbaar. En het gehele proces van aan- en toewijzing duurt al lang.
12nee geen verdere afspraken
13De erkenning vooraf dat kennis uit de dorpsgemeenschap en betrokkenheid van bewoners noodzakelijk is om tot goede plannen en beleid te komen
14Tijd planning/binnen welke periode tijd wordt er verwacht het af te ronden?!
15Maak het niet te ingewikkeld. Hoger op de participatieladder betekent niet betere participatie. Houd er rekening mee dat uitgebreideparticipatieprocessen mij als burger veel belastinggeld kosten. Ik vind het fijn om geïnformeerd te worden, maar wil niet tot in den treure over alles meedenken.
16Bij diverse tafelgesprekken merken diverse deelnemers op, dat de gemeente vaak slecht voorbereid is en niet naar historische afspraken heeftgekeken.
17Partners dienen met elkaar om te gaan op basis van gelijkwaardigheid en respectvol ten opzichte van elkaar. Partners dienen ten minste enigekennis te hebben van het betreffende onderwerp.
18Dat de intentie er is om te doen waar inwoners behoefte aan hebben, in plaats van het minimale wat de wet vraagt. Ik word stapelgek van deafdeling RO die al zolang ik hier woon (2011) zegt, het hoeft niet van de CROW dus we doen het niet. Terwijl, 1 extra briefje in 1 extra straat, hoe moeilijk kan het zijn.
19Inspraak resulteert meestal in bijeenkomsten waar men het enige punt wat men heeft, zelfs nauwelijks of niet gerelateerd aan het onderhavigeonderwerp, zo luid en vaak genoeg duidelijk wil maken. Daar wordt onvoldoende (niet) op gestuurd door de gespreksleider/dagvoorzitter waardoor de deelnemers met een meer holistische inzet en instelling, ontmoedigd worden en afhaken. Hier moet een andere strategie voor gekozen worden met een actievere rol om de discussies en vraagstelling generiek en ter zake doende te houden. Alle inbreng is nuttig, en niet alleen die van de hardste schreeuwers.
20Commitment om het dit keer echt waar te maken. Ik heb te vaak meegemaakt dat dit soort trajecten na een enthousiast begin een stille doodsterven.
21Geen confrontatie omdat het subsidie beleid als uitgangspunt gekozen wordt. Begrijpen de argumenten. maar worden afgewezen omdat anderssubsidie misgelooen wodt. Gemeentelijk verdienmodel
22Hogere mate van participatie, meedenken in planfase is essentieel. Hoe gaat gemeente dat vormgeven?
23Dat de ambtenaren er wat aan mee doen, ipv eigen mening en eigen voorkeur door te drukken
24Bij de vorige vraag werd ik verplicht 3 antwoorden aan te klikken maar dit wilde ik niet ik vind alle punten belangrijk! Participatie moet an de voorkant. Je haalt eerst op bij de mensen en dan ga je je plannen maken. iets presenteren wat al gevormd is of gevormd wordt is geen participatie.
25De gemeente besteed heel veel projecten uit aan onderaannemers, ook zij moeten mee doen waar mogelijk.
26Soms bestaat participatie uit informeren, soms het ophalen van input via een bewonersavond, dan weer uit het instellen van een klankbordgroep(participatieladder). Een verbetering zou zijn als structureel wordt uitgelegd waarom voor welke vorm van participatie wordt gekozen.
27Ik vind dat je ook mag verwachten van de deelnemers. Bijvoorbeeld in voorbereiding, goed fatsoen in gesprekken (uit laten praten en luisteren naarelkaar), onderwerpen moeten je op een of andere manier raken, ambassadeur voor een straat zijn.
28Op papier ziet het er best goed uit. Maar beleid krijgt pas inhoud in de uitvoering. Op de halfjaarlijkse bijeenkomst met het college bleek dat binnende ambtelijke organisatie het onderdeel van het beleidsproces participatie slecht is ingebed. Het is primair neergelegd bij gespecialiseerde ambtenaren. Voor alle andere medewerkers is het een onderwerp waar men zich vrijwillig in kan verdiepen. Dan is de basis voor een goede uitvoering van het participatiebeleid erg dun. In de praktijk vind ik ook dat de communicatie over participatie gebrekkig is. De teksten zijn vaak geschreven in ambtelijk jargon en weinig uitnodigend. Daar zal de gemeente intern nog een slag op moeten maken, wil de betrokkenheid van inwoners, bedrijven en anderen vergroot worden.
29Verbetering van de participatie met de Gemeente Haarlemmermeer! Het project “Het Oude Zwembadterrein” in Niew-Vennep willen ze bebouwenmet Flexwoningen! Er is een te kort aan woningen in Nederland, dus zijn wij er niet tegen! Waar we wé tegen zijn is de hoeveelheid die ze vanplan zijn er neer te zetten m.b.t. parkeerplaatsen,veiligheid voor de buurt enz.
30Met als doel samen iets mogelijk te maken ipv onmogelijk. En met als doel samen dingen beter te maken ipv iets tegen te willen houden. Waarinmensen die iets wel willen blokkeren ipv juist bij te dragen minder invloed krijgen en ook in woningbouwplannen niet alleen de omwonenden een stem krijgen maar vooral ook woningzoekenden.
31geen aanvulling
32Zeker! De Oosterdreef buurtje is al een tijdje met de Gemeente Haarlemmermeer bezig met het proces rond het Oude Zwembad terrein in NW-Vennep. Daar willen ze Flex woningen gaan bouwen! In een tijd van woningnood hebben we als buurtje dáár geen bezwaar tegen, maar wél tegen het aantal, de hoogte, parkeren en de verkeersveiligheid!!!
33Nee maar wel een vraag. Hoe komt het dat er altijd een vaak negatieve discussie is over participatie. Ik lees dat in de ( digitale ) media maar ziedat ook in de gemeenteraadsvergaderingen die ik af en toe digitaal volg.
34Ipv per e-mail voorstellen af te wijzen een keer daadwerkelijk op locatie kijken. Dit gebeurt te weinig. En uiteraard de betrokkenen, bewonersvooraf informeren dat je langskomt
35Doe dit niet voor de vorm, het vertrouwen in de Gemeente is over het algemeen laag omdat er niet voldoende wordt ingezien dat de bewoner "deklant" is. Niet andersom.
36alle aanwezigen krijgen de ruimte om iets te zeggen
37Alle bestuurlijk processen duidelijk maken en ook wat invloed participatie heeft op deze proces en de tijdline.
38De rol van de wijk- of dorpsraad moet veel sterker door de gemeente benoemd worden. Zij zijn het eerste aanspreekpunt voor de gemeente.
39Niet goed nadenken van de raad en te veel geld over de balk gooien terwijl het duidelijk is dat de plannen niet realistisch zijn.
40Ik mis nog de gehandicapten in onze regio die worden aardig in de steek gelaten. Ik mis ook gezamenlijke speeltuinen voor kinderen met enzonder beperking
41nee
42nee
43Communiceren ook via borden aan lantaarnpalen net als bij verkiezingen met de gegevens waar het over gaat en hoe je kunt meedoen
44Nee
45Ambtenaren die disfunctioneren (en blijven disfunctioneren) moeten dat merken in hun beloning en bij herhaalgedrag gewoon worden ontslagendanwel op een andere (lagere) functie gezet.
46nee
47Ja, ik denk dat het goed zou zijn als we in de wijk een aanspreekpunt hebben waarbij je je vragen enz kwijt kunt. Wij wonen 35 jaar in dezelfdestraat en het is voor ons allemaal heel individualistisch. Dat zou ik graag anders zien Daarover meedenken en praten lijkt me wenselijk
48Mis een onderwerp: bereikbaarheid en overleg met mensen binnen de gemeente.
49Iedereen is unique en heeft eigen behoefte aan het verkrijgen van informatie. Dus moet de informatie begrijpelijk zijn maar hoe denk aan dedoelgroep!
50Meedenken is te vrijblijvend, zou moeten gaan om meebeslissen. Het gaat te vaak om de mening van wethouders en ambtenaren ipv de mensendie er dagelijks mee te maken krijgen.
51Sommige vragen zijn gesteld in krom Nederlands. Zorg dat dat goed is. Staat heel slordig.
52De rol van de gemeente als het participatie initiatief bij private partijen ligt. Private partijen moeten niet de kans krijgen om “ zich er van af temaken”
53Mee beslissen moet inderdaad écht mee beslissen zijn. Daarbij is openheid, eerlijkheid en duidelijkheid key! In principe kan een plan nietafgeschoten worden door gebrek aan financiën. Immers, het grote geld, dat de gemeente te besteden heeft, komt voor een groot deel van de bewoners zelf!
54Meer bevoegdheden voor de Gebiedsmanager
55Ik vind het belangrijk dat participatie niet alleen om gezellig meedenken gaat, maar dat er ook echt iets mee wordt gedaan en uitgevoerd. Als ervanaf het begin geen ruimte is om iets met de inbreng te doen, dan is het geen echte participatie. De gemeente moet daarom transparant zijn over het doel, het beschikbare budget en de beslisruimte. Bewoners moeten op tijd betrokken worden, voordat plannen al vaststaan. Daarnaast is het belangrijk dat iedereen kan meedoen — ook mensen die niet vanzelfsprekend gehoord worden — en dat het proces helder is: wie beslist, wat gebeurt er met de inbreng en wanneer krijgen we terugkoppeling? Tot slot moet de gemeente van elk traject leren, zodat participatie de volgende keer nog beter gaat.
56Ik mis dat ik deze informatie niet ontvangen heb, om mee te doen aan de enquete, ik heb dit via mijn werk uiteindelijk ontvangen terwijl ik ookinwoner ben in Hoofddorp.
57Relatief kleine groepen inzetten
58Op het eerste gezicht niet
59Nee, dit is een VVD gemeente... beetje sociaal gedrag kan je hier vergeten.
60Jongeren zijn bereikbaar voor participatie die aansluit op hun belevingswereld. Via snapchat, insta en social media (eens in de zoveel tijd fysiekesamenkomst)
61Geen geld uitgeven aan dure planbureaus die met hele grote plannen komen die niet getoetst zijn aan de werkelijkheid. Niet fysiek op locatiegeweest, niet met bewoners gepraat etc.
62Wat vind je de drie minst belangrijke afspreken die in het nieuwe participatiebeleid komen? (Vink drie antwoorden aan) > is een voorbeeld van eenvraag die dus niet in dit soort lijsten moet staan. Nu lijkt het alsof deze drie aangevinkte antwoorden niet belangrijk zijn. Dan kan daarop worden voortborduurd, want: toch minder belangrijk. Terwijl je wel 3 'onbelangrijke' dingen moet aanvinken om verder te komen met de lijst, zonder dat je het eens bent met wat je aan moet vinken. Dat lijkt op gestuurd worden (zoals bijvoorbeeld gestuurd worden in vragenlijsten over fietspaden door de wijk GvV). Mbt de vraag: beleid is mooi, maar zolang wijken en bewoners op een bepaalde manier worden aangevlogen/aangesproken, waarbij bewoners het gevoel krijgen minder waard te zijn/dat hun mening minder waard is, treft beleid geen doel. Het werkt alleen als er feeling en respect is voor wijken en inwoners, oprecht, dus niet zo doen voorkomen maar ook echt aansluiten bij de mensen. Het gaat dan niet om mensen het gevoel geven dat er geluisterd is, maar ook concreet optekenen wat de input is, en wat daarmee gedaan wordt, of waarom daar niets mee gedaan wordt.
63Onduidelijk is waarom deze wijziging van participatie nodig is, was? Wat het doel is van toekomstige participatie en dus deze enquête; een beteresoepel verlopende vink-participatie?
64Openheid , eerlijkheid , transparantie, communicatief sterk om de eigen inwoners juist te betrekken en samen tot gerichte oplossingen te komen
65De vorige vraag met de 3 minst belangrijke keuzes is onvolledig. Ik kan niet kiezen voor de keuze “alles is even belangrijk”. Ik ben verplicht 3 antwoorden te geven terwijl ik niet achter de antwoorden sta.
66xx
67De 3 minst belangrijke vind ik een beetje jammer van de vraag. De hele lijst is van belang. 3 belangrijkste aanvinken snap ik nog, maar het lijktalsof er op deze manier een aantal zaken niet meer worden meegenomen. Wanneer het erop aankomt voel ik me niet gehoord bij de gemeente. En dat is jammer.
68Hoe jullie gaan voorkomen dat er geïnformeerd wordt, in plaats van geparticipeerd. Want ik maak vaak informeren mee, daar waar participeren debedoeling is.
69We worden als omwonenden te vaak overvallen door plannen die er al liggen of al worden uitgevoerd. Het vooraf actief meedenken is belangrijk! Dus het tijdig informeren is van groot belang. Voorkomt waarschijnlijk ook bezwaren achteraf.
70Vooringenomenheid van de overheid is dodelijk voor het proces, zelfde als inhuur consultants die absoluut geen link met Haarlemmermeer hebbenmaar gewoon hun trucje doen
71Geen beslissing nemen zonder de uitkomst van de participatie commissie.
72Laatste vraag is shit vraag
73Tijdige Opvolging van gemaakte afspraken
74Een vooruitziende blik. Het parkeer probleem wat er volgens mij nu is in mijn wijk. Het probleem begint met jongeren die niet een eigen woningkunnen betrekken wonen langer thuis. Hebben wel een baan en op een gegeven moment ook een auto. Met een beetje pech heeft een huishouden met drie kinderen vijf auto’s voor de deur staan. Daar zijn dan ook bedrijfsauto’s bij, die schaf je niet zelf aan maar heb je wel voor je werk nodig. In een rijtje van negen huizen met allemaal kinderen staan er standaard in de avond 5 auto’s op de stoep of in het gras. Er is een simpele oplossing al meerdere keren aangedragen maar er wordt niet naar geluisterd. Gevolg buren ruzies wie waar mag staan. En de oplossing is echt heel simpel. Zo jammer dan.
75Ja, dat de participatie plaatsvindt VOORDAT er door de gemeente besluiten genomen worden en niet zoals altijd het achteraf geleuter wordt
76Ik mis vooral serieus genomen worden door de gemeente. Ik heb meegedacht aan de speeltuin aan de Hamelenburg, dan wordt er vervolgens een apparaat geplaatsd wat duidelijk hergebruikt is en niet beweegd, blauwe ronde apparaat, en als we dit aangeven dan wordt er niets mee gedaan. Als je een melding bij handhaving maakt dan moet je blijven melden want anders gebeurt er niks terwijl heel duidelijk is dat de overlast van donderdag tot zondag plaats vind neem het dan gewoonstructureel op in de routes van de handhavers. Luister echt naar de input van de bewoners en bedenk niet een plan achter het bureau zonder inspraak.
77Faciliteer ontwerpeducatie.
78We faciliteren meedoen, ook voor mensen die niet digitaal vaardig zijn of mensen die wegens ziekte/leeftijd een verlaagd energieniveau hebben
79Vooraf duidelijk maken waarom een plan is gemaakt
80de laatste 2 vragen is zeer tegenstrijdig niet rellevant
81vooral belangrijk om iedereen mee te laten doen, niet iedereen kijkt op sites, heeft social media of krijgt/leest een lokale krant. En kijk goed naarwat voor wie van invloed is: een speeltuin heeft bv niet alleen invloed op wie daar direct aan grenst.
82Duidelijkheid ontbreekt. Mooie woorden, weinig inhoud. Mooi beloften, niks concreets.
83link met participatiewet (onze samenleving maken we met elkaar, daar is een gezamenlijke verantwoording bij zowel burgers als overheid)
84Participatie mag niet enkel uitleg van de plannen zijn. Er moeten wijzigingen in de plannen mogelijk zijn. Tot aan: terug naar de tekentafel!
85Het moet duidelijk zijn binnen welke kaders je mag/kan participeren. In de praktijk zijn die er altijd, en niet altijd ten gunste van de participant.
86Ik heb zelf (vanuit mijn beheerders (app) positie binnen Vijfhuizen) regelmatig contact met de afdeling verkeer en we (meerdere beheerders)worden totaal niet serieus genomen. Sterker nog, we worden door ze belachelijk gemaakt en er wordt niet mee gedacht aan de problematiek die voor de bewoners Vijfhuizen echt aanwezig is!
87Zullen we afspreken dat we een keer per 4 jaar jullie kiezen en dan beleid laten maken, en het dan ook uitvoeren voordat we allemaal tijd verliezenmet overleggen dan gaat alles een stuk sneller.
88nee
89Ja. Er is in de vele jaren sat we hier wonen, nooit gevraagd om participatie, terwijl projecten wel invloed hebben op ons woongenot
90Conclusies en vervolgstappen in de voortgang en ontwikkeling..continu bewaken van de uitvoering.
91Veel meer inspraak van burgers over dingen als indeling Park 21, woonruimte, asielbeleid, wordt het gemeentegeld wel nuttig genoeg besteed.
Hoeveel veel de burger er aan.
92Diversiteit en inclusie
93Nee
94Bewoners van begin van het proces ,dus vanaf de 1e brainstorm tot het eind, de evaluatie erbij betrekken en erbij betrokken houden .bv doortussentijds te peilen .
95Ik vind geen van de vragen "niet belangrijk" maar moest er verplicht 3 aanvinken.
96Inloop- en info bijeenkomsten s avonds of weekend ,zodat echt iedereen kan deelnemen..
97Vast jongerenpanel/poule
98nee
99Vergrijzing => meer openbare toiletten noodzakelijk Nieuwe woonwijken => meer kunstwerken in de openbare ruimte Infrastructuur => beter enmeer openbaar vervoer, met name in de kleinere woonkernen Criminaliteit => aanstelling buurtrechters (voorbeelden: Amsterdam Zuid-Oost en NieuwWest) Participatieraad: uitbreiding onderwerpen waarover advies kan worden gegeven
100Hebben hier met wijzigingen in parkeerbeleid te maken Een project wordt goedgekeurd met groot gebrek aan parkeerplaatsen en iedereen eromheen worden krijgen dit op hun bordje ongevraagd Dit is een voorbeeld van een falend beleid hoe het niet moet
Heb je verder nog een vraag en/of opmerking na deze vragenlijst?
1Ben denk ik duidelijk geweest
2.
3Nee
4nee
5IN ONZE ACHTERTUIN, ACHTER DE HEG IS EEN GROOT GEBOUW GEPLAATST, EEN WASSERETTE VOOR AUTO'S??. HET HAD WELNETJES EN FATSOENLIJK GEWEEST OM ONS ALS ACHTERBUUR EEN UITNODIGING TE GEVEN ( VOORAF) WAT ER GING GEBEUREN EN HOE HET ER UIT ZOU GAAN ZIEN. HELEMAAL NIETS!! WIJ WONEN HIER NU 63 JAAR, IS DIT TEVEEL GEVRAAGD?
6Nee
7nee geen opmerkingen
8De gangbare participatie van de gemeente is meer zenden dan benutten van inwoners om tot plannen te komen die wel werken. Gangbareparticipatie bevestigt de afstand van het bestuur tot de samenleving
9Sommige vragen hadden wat uitgebreidere antwoorden mogen hebben
10Nee
11Er staan fouten in de vraagstelling Komt slordig over Ook de vraag wat het minst belangrijk is, komt beetje raar over, irrelevant
12er staat een spelfout in een van de vorige vragen; afspreken i.p.v. afspraken
13Ik heb net lekker geklaagd over RO, maar ik vond het participatietraject rondom het parkeerbeleid een voorbeeld dat goed ging. Alle inbreng isbehandeld en ik had ook het gevoel dat het besluit 'geen blauwe zones' op basis van de inspraak is genomen. Zorg alleen voor goede afstemming van de communicatie: de uitkonst stond op de gemeentepagina in de krant voor we als deelnemers een brief hadden gekregen. Dan heb je toch weer irritatie terwijl de brief die we kregen echt goed was.
14Wie bepeelt de onderwerpen waarbij geparticipeerd mag worden? Wijkbewoners hebben mogelijk andere prioriteiten dan de gemeente.
15Ik mis de context en een voorbeeld
16Niet alleen aanhoren maar ook hierop anticiperen.
17Er staan wat taalfouten in
18Bedankt voor jullie inzet om mensen te betrekken bij zaken die hen vaak raken!
19Nee!
20Nee, dank u
21nee
22Goed intitiatief.
23Neen
24Ja wijzig de naam participatie in gezamenlijk overleg of burger overleg of zoiets. Er bestaat al een participatie raad als gevolg van o.a. departicipatiewet in het sociale domein
25Nee!
26Dit formulier kan beter. Het e-mail invoerveld moet de type “email” hebben. Nu is het “text” daardoor moet ik handmatig mijn e-mail invoeren opmobiel. Als het “email” is dan vult de telefoon het automatisch in.
27Ik voel me niet thuis meer in ons dorp, huizen in de buurt worden gekocht door expats, wij hebben geen kansen. Waar ontmoet jeleeftijdsgenoten?
Ik wil kansen op een huis, ook als ik geen relatie heb
28Luister naar bewoners die al jaren in dorp wonen, zorg voor de bewoners die hier wonen en hun kinderen voor huizen. Zorg dat mensen gaanwerken die uitkeringen trekken en zorg voor veilige omgeving. Zorg datge D van gemeente niet opgaat aan asielzoekers,doe wat voor bewoners gemeente
29Neen
30geen
31Neen; succes, vr.gr.!
32Nee
33Nee!
34Zie vraag bij vorige blad
35-
36Laatst vraag 'Wat vind je de drie minst belangrijke afspreken die in het nieuwe participatiebeleid komen? (Vink drie antwoorden aan)'was niet nodig omdat alles in belangrijk
37Dorpsvereniging Vijfhuizen staat voor zijn inwoners. Passer ze niet, luister naar ze, betrek ze in alle planvorming die het dorp aangaan, doe dat al ineen vroeg stadium!!!!!
38Stoppen met het opdringen van warmtepompen terwijl de energie voorziening niet op orde is. Tevens het uitbreiden van nutteloze zonneparkenrond Schiphol. Er is al genoeg gemeenschapgeld over de balk gegooid.
39Nee
40Liefst niet s’avonds
41nee
42nee
43Bij de vraag wat je belangrijk vindt in het nieuwe participatieplan vind ik eigenlijk alle punten belangrijk. Kan daar slecht iets van kiezen en ook bij wat je het minst belangrijkste vindt. Ik vind ze allemaal even belangrijk!
44Ik zou graag zien dat de Nederlandse taal correct wordt gebruikt. Ik kwam bijvoorbeeld tegen: je 'heeft' wat je 'hebt' moet zijn en 'afspreken' waar'afspraken' was bedoeld.
45Sociale huurwoningen, appartementen dat is mijn gewenste, verhuizen!
46Er staat ergens afspreken ipv afspraken vermeld in de vraagstelling
47nee
48Ja het parkeren is een lastige in onze wijk omdat er gezinnen zijn met meerdere auto's. De eigenaren worden door niemand aangesproken. Ook alhebben ze 5 auto's voor 3 mensen. Of het hebben van een RAM die half over de stoep geparkeerd staat waar niemand wat van zegt. Ook het bijhouden van stoepen en stegen gebeurt veelal niet. Hoe ga je dat zo organiseren dat mensen zich meer verantwoordelijk gaan voelen? Dat mis ik in de enquete
49Nee dat niey
50Toevallig kom ik op deze website terecht, is deze enquete wel verspreid?
51De gedeelte minder belangrijk in participatie moest anders gesteld worden.
52Zeg wat je doet en Doe wat je zegt
53Heel goed dat jullie de mensen uit gemeenten meer aan het denken zetten!
54Jammer dat je bij sommige vragen beperkt wordt tot 1-3 antwoorden Dat had ook anders gekund
55Ik mis de vraag hoe ik, als bewoner, de participatie NU ervaar met de mogelijkheid te vermelden WAAROM. Participatie is ook, dorp-groot,bewoners frequent en persoonlijk te informeren over de voortgang van de participatie.
56Vraag over de meest en minst belangrijke punten voor het nieuwe participatiebeleid zou beter een rankinglijst geweest kunnen zijn. Er zijn in degegeven opties geen minst belangrijke punten, ook al kunnen ze uiteraard niet allemaal op 1 staan.
57Ik mis de vraag: Moet de Gebieds en Omgevingsmanager zich meer in de gebieden laten horen en zien!
58Ik hoop dat de gemeente echt werk maakt van échte participatie: niet alleen mensen laten meedenken, maar ook zichtbaar iets doen met huninbreng. Terugkoppeling is belangrijk, en niet alleen via de lokale bladen — maar ook direct naar de deelnemers, bijvoorbeeld per mail of via bijeenkomsten. Zo weten mensen dat hun bijdrage echt verschil maakt.
59Goed idee om de inwoners te betrekken. Ook die van de kleine kernen
60Nutteloos
61Als je participeert en er komt totaal iets anders dan uit de participatie kwam, dan gaat er toch iets goed mis bij jullie
62Het is zorgwekkend en alarmerend dat bewoners, die ook bij de gemeente werken, op de werkvloer negatieve consequenties ervaren nainloopavonden, vanwege betrokken ambtenaren/collega's.
63In hoeverre kunnen belanghebbende een inhoudsvolle participatie afdwingen bij de gemeente die uiteindelijk leidt tot duidelijke zienswijze vanpartijen en die voorgelegd worden aan de Raad voor een keuze?
64Doe er wat mee gemeente ! Anders kunnen jullie beter niks meer sturen als men toch geen inbreng heeft
65Zorg dat je bij vragenlijsten niet gestuurd kan worden door de manier van vraagstelling of verplichte antwoorden. En/of geef bij elke vraag de optie om zelf een reactie te plaatsten.
66xx
67Benieuwd of er nu echt eens geluisterd wordt naar de burgers en verder gekeken wordt dan alleen naar Hoofddirp
68Zie vorige opmerking Verder denk ik dat het goed is wanneer de verschillende lagen binnen de gemeente beter benutten worden. Handhaving wordt bv op zaken afgestuurd na een melding openbare ruimte. Doet een terugkoppeling naar de betreffende afdeling die het vervolgens negeert. En ja, dat is inderdaad mijn eigen ervaring die ik op heb gedaan helaas. Hier als voorbeeld. Want die geluiden hoor ik vaker, dat men zich niet gehoord voelt door de gemeente bij meldingen. Terwijl de bewoners in feite de oren en ogen in de buurt zijn. Succes met de verbeteringen het geheel. Ik ben benieuwd! Mvg
69Nu vs ik vaak een positief antwoord, maar eigenlijk ben ik niet zo tevreden. Blijkbaar wel op de vragen die jullie stellen. Dus ergens miste ik depunten waarop ik wel ontevreden ben.
70Nee
71Obv onze ervaring t.a.v. participatie en informatie over de herinrichting van de nieuwe Molenaarslaan is gebleken dat de gemeente met onvolledigeadressenlijsten werkt. Sommige mensen in de straat kregen wel info; andere niet. Dat was zo rondom inspraak/uitleg en ook nog zo bij aanvang werkzaamheden. Mensen in Zuiderhoeven zijn helemaal niet betrokken of geïnformeerd. Dat is frustrerend en fnuikend voor de motivatie voor participatie
72nee
73Participatie betekend niet toch doordrukken dit houdt in dat ook een overheid en de participanten oprecht luisteren en spiegelen
74Nee, ik wacht de reactie af
75Kortere procedures sneller reageren en aan tafel ipv reacties per mail die niet duidelijk zijn of onbegrijpelijk. Praten ipv achter een mail zitten en nietbereikbaar voor overleg.
76Nee
77Nee
78Ik hoop dat er wordt mee gedacht met inwoners van een gemeente en niet vast houden aan regeltjes en alles wordt afgekapt daarmee.
79Ik begrijp niet dat het hele doep wordt volgepropt met nieuwe woonwijken, geeft hele rare mix van mensen, onveiligheid, rommel op straat, vrouwenonveilig op straat, hangtroepen, ongure types enz. Geen handhaving In de 20 woonjaren is het dorp ongelofelijk afgegleden de laatste 1,5 jaar, met als gevoel dat het de gemeente zeker niets interesseert!
80De vragen welke stellingen je belangrijk vindt of juist niet zijn lastig te beoordelen en duren lang om te beantwoorden
81ik vind de rubriek 'wat zijn de minst belangrijke onderwerpen" belachelijk. Voor mij zijn er geen minst belangrijke inspraakpunten, zeker geen 3
82Nee
83Naast bijeenkomsten en vragenlijsten ook in gesprek gaan met sociaal-maatschappelijke partners. Meer ruimte voor experiment met jongeren.
Participate ontwikkelen als vorm van community building.
84Leer eens te luisteren naar de bewoners, zonder eigen zin door te drukken of denkend aan eigen belang
85De laatste vraag wat je minder belangrijk vond, alles doet er toe, en niets is niet belangrijk.
86Niet alleen luisteren naar bewoners maar er ook daadwerkelijk iets mee doen
87Nee luid en duidelijk, helder
88weinig waardevolle vragen
89Een beetje extra aandacht voor 'nieuwkomers' in de gemeente zou niet verkeerd zijn : op tijd wegwijs maken over bv de bereikbaarheid van de gemeente, de toegankelijkheid van de loketten, hoe is het sociaal maatschappelijk werk georganiseerd en waarvoor kun je bv terecht in de wijkcentra
90Slechte enquete. Amateuristisch. Veel vragen over participatie, nauwelijks over het beleid. Sluit dus niet aan bij het doel, nl een enquete over hetbeleid. In die zin past het wel weer bij het beleid: klok horen luiden, geen idee waar de klepel hangt.
91Need Dank u
92Gemeente geeft duidelijke kaders aan waarbinnen de participatie kan plaatsvinden, zoals omgevingswet en andere wetten, beschikbaar budget,deadlines voor elke stap in het overleg, en risico's (project loopt uit of overschrijdt het budget).
93Nee
94Het participatiebeleid is nooit van de grond gekomen. Mevrouw Steffens: zorg dat het nu wel gaat lukken!
95Participatie blijft een spraakmakend fenomeen. Het is in de vele jaren dat ik er al mee te maken hebt vaak onbevredigend voor iedereen.
96Nee
97Nee
98Aan de gang
99Nee
100Let op taalfouten
101nee
102Nee
103Nee
104Ben lid van de participatieraad
105Nee
106Nee
107Meer keuze/kans mbt aantal info/inloop op meerdere locaties en dagen .
108Ik heb gezien dat het betrokkenheid van mensen in mijn buurt weinig is. Ik wil namelijk een buurtapp voor mijn straat hebben.
109Nee
110nee
111Schrijffout: Wat vind je de drie minst belangrijke afspreken die in het nieuwe participatiebeleid komen? (Vink drie antwoorden aan)