Bijlage 1: Formulier feitelijke onjuistheden
Definitie feitelijke onjuistheden
Een feitelijke onjuistheid is een verklaring of mededeling die, na toetsing aan objectieve en verifieerbare gegevens, niet overeenkomt met de feitelijke werkelijkheid. Een dergelijke onjuistheid betreft informatie die aantoonbaar strijdig is met betrouwbare bronnen of vastgestelde feiten. In een rapport is sprake van een feitelijke onjuistheid wanneer
•er betrouwbare bronnen bestaan die het tegendeel aantonen;
•de uitspraak controleerbaar is, dus niet gaat over meningen, interpretaties of voorspellingen.
•de informatie meetbaar, observeerbaar of documenteerbaar is (bijv. cijfers, data, gebeurtenissen).
Voorbeelden van feitelijke onjuistheden zijn:
•verkeerd gespelde namen;
•incorrecte tijdstippen bij gebeurtenissen
•verkeerde aantallen of cijfers;
•onjuiste beschrijvingen van feitelijke gebeurtenissen.
Oordelen, conclusies of meningen zijn per definitie geen feitelijke onjuistheden.
Reactietermijn
Lever uw reactie binnen 14 dagen na ontvangst digitaal aan bij de toezichthouder. Zijn er geen feitelijke onjuistheden, wilt u dat ook aan de toezichthouder melden? Is de reactietermijn te kort, vraag dan binnen de reactietermijn uitstel aan. De maximale termijn om een reactie in te dienen inclusief uitstel is 28 dagen.
Tabel feitelijke onjuistheden
Paragraaf
Pagina
Citaat met feitelijke onjuistheid
Uitleg aanbieder over feitelijke onjuistheid/gevraagde aanpassing
Reactie toezichthouder
Aanpassing in rapport?
Bijlage 2: Reactie feitelijke onjuistheden
Hieronder vindt u de reactie van de toezichthouder op de feitelijke onjuistheid. De toezichthouder heeft allereerst onderzocht of de door de aanbieder gevraagde aanpassing voldoet aan de definitie van een feitelijke onjuistheid. Is dit het geval, dan heeft de toezichthouder getoetst of er redenen zijn om het rapport aan te passen en hoe de aanpassing het beste kan worden verwerkt in het rapport. In de laatste kolom is kort aangegeven of de door de aanbieder gevraagde aanpassing wel of niet heeft geleid tot een aanpassing in het rapport.
Tabel reactie op feitelijke onjuistheden
Paragraaf
Pagina
Citaat met feitelijke onjuistheid
Uitleg aanbieder over feitelijke onjuistheid/gevraagde aanpassing
Reactie toezichthouder
Aanpassing in rapport?
Bijlage 3: Zienswijze aanbieder op rapport
Uitleg formulier zienswijze op rapport
Hieronder kunt u reageren op het rapport. In uw reactie kunt u bijvoorbeeld aangeven
-wat u herkent in het rapport en wat u niet herkent;
-waar u trots op bent na het lezen van het rapport
-welke aanpassingen of verbeteringen u heeft doorgevoerd of nog gaat doorvoeren naar aanleiding van het rapport;
-als u vindt dat de toezichthouder onjuiste interpretaties maakt of verkeerde conclusies trekt.
In uw reactie mogen de volgende zaken niet voorkomen:
-(bijzondere) persoonsgegevens;
-Bedrijfsnamen of bedrijfsgegevens van derden;
-Strafbare of aanstootgevende teksten;
-Reclame-uitingen.
De toezichthouders beoordelen of uw reactie aan bovenstaande eisen voldoet en passen de reactie waar nodig aan, bijvoorbeeld door woorden onleesbaar te maken. Daarna wordt uw reactie als bijlage aan het rapport toegevoegd.
Reactietermijn
Lever uw reactie binnen 14 dagen na ontvangst digitaal aan bij de toezichthouder. Wilt u geen zienswijze geven, wilt u dat ook aan de toezichthouder melden? Is de reactietermijn te kort, vraag dan binnen de reactietermijn uitstel aan. De maximale termijn om een reactie in te dienen inclusief uitstel is 28 dagen.
Zienswijze aanbieder op rapport
Bijlage 4: Zienswijze aanbieder op openbaarmaking rapport
Uitleg formulier zienswijze openbaarmaking
Hieronder kunt u reageren op het voornemen van de gemeente om het rapport openbaar te maken. In uw reactie kunt u bijvoorbeeld onderbouwd aangeven als volgens u
-het rapport foutieve of feitelijk onjuiste informatie bevat;
-er een misleidend beeld van uw organisatie wordt geschetst;
-de conclusies in het rapport juridisch niet houdbaar zijn;
-de procedure rondom de vaststelling van het rapport niet correct is doorlopen;
-uw organisatie ernstige reputatieschade lijdt ten gevolge van bovenstaande feiten.
Reactietermijn
Lever uw reactie binnen 14 dagen na ontvangst digitaal aan bij de toezichthouder. Wilt u geen zienswijze geven, wilt u dat ook aan de toezichthouder melden? Is de reactietermijn te kort, vraag dan binnen de reactietermijn uitstel aan. De maximale termijn om een reactie in te dienen inclusief uitstel is 28 dagen.
Zienswijze aanbieder op openbaarmaking
Bijlage 5: Besluit publicatie rapport toezichthouder rechtmatigheid
Informatie aanbieder
Naam aanbieder
Locatie aanbieder
Aangeboden diensten
Wettelijke grondslag
☐ Jeugdwet
☐ Wmo
bekostigingsvorm
☐ Zorg in Natura (gecontracteerd aanbod)
☐ persoonsgebonden budget (pgb)
☐ maatwerkvoorziening
Informatie onderzoek
Soort onderzoek
☐ formele controle
☐ controle jaarrekening/accountant
☐ intern onderzoek
☐ controle naleving contract/(wettelijk) voorschrift
☐ thematisch onderzoek
☐ materiële controle
☐ detailcontrole
☐ fraudeonderzoek
☐ Bibob onderzoek
☐ anders, te weten …………………………………………………………………
Motivering start onderzoek
☐ signalen over aanbieder
☐ klachten of meldingen over aanbieder
☐ afwijkingen declaratiepatronen
☐ onvolledige/inconsistente administratie
☐ eerdere tekortkomingen
☐ ongewone bedrijfsvoering of organisatie
☐ contractmanagementsignalen
☐ thematisch onderzoek
☐ risicogestuurd onderzoek op basis van algemene risicoanalyse
☐ risicogestuurd onderzoek op basis van dataanalyse
☐ steekproef-onderzoek
☐ onderzoek andere toezichthouder
☐ periodiek onderzoek
☐ anders, te weten………………………………………………………………….
onderzoeksperiode
Controledoel(en)
☐ VOG
☐ diploma’s
☐ vergewisplicht
☐ Gedragsverklaring aanbestedingen
☐ kwaliteitskeurmerken, certificaten en registers
☐ controle bedrijfsadministratie
☐ tegengaan koppeling wonen en zorg
☐ controle vervoersvoorzieningen
☐ controle vaardigheden pgb budgethouder/vertegenwoordiger
☐ controle besteding pgb
☐ governancecode Zorg
☐ compliance algemeen aanvaarde professionele standaard
☐ compliance beroepscode
☐ compliance Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)
☐ compliance landelijk accountantsprotocol financiële verantwoording Jeugdwet
☐ procedure datalekken
☐ Wet Normering Topinkomens
☐ Wet toetreding zorgaanbieders
☐ informatie klachten/klachtenregeling
☐ medezeggenschap
☐ protocol meldcode
☐ protocol incidenten en calamiteiten
☐ onderzoek excessieve winsten
☐ anders, te weten………………………………………………………………….
Beschrijving Onderzoeks-activiteiten
Niet te controleren normen
De volgende
-wettelijke regels; en/of
-eisen die de gemeente stelt in haar verordeningen, beleidsregels en nadere regels; en/of
-in het kader van de contractering gemaakte afspraken; en/of
-afspraken met de pgb-budgethouder kon de toezichthouder niet controleren:
☐ niet van toepassing
☐
Uitkomsten onderzoek
☐ De toezichthouder concludeerde dat de aanbieder
-de gecontroleerde wettelijke regels; en/of
-eisen die de gemeente stelt in haar verordeningen, beleidsregels en nadere regels; en/of
-in het kader van de contractering gemaakte afspraken; en/of
-afspraken met de pgb-budgethouder
-goed naleeft.
☐ De toezichthouder concludeerde dat de aanbieder géén van de
-de gecontroleerde wettelijke regels; en/of
-eisen die de gemeente stelt in haar verordeningen, beleidsregels en nadere regels; en/of
-in het kader van de contractering gemaakte afspraken; en/of
-afspraken met de pgb-budgethouder
-goed naleeft.
☐ De toezichthouder concludeerde dat de aanbieder een deel van de gecontroleerde wettelijke regels en/of afspraken met de gemeente goed naleeft en een deel niet goed naleeft.
De volgende wettelijke regels, en/of eisen die de gemeente stelt in haar verordeningen, beleidsregels en nadere regels; en/of in het kader van de contractering gemaakte afspraken; en/of afspraken met de pgb-budgethouder zijn goed nageleefd:
De volgende wettelijke regels, en/of eisen die de gemeente stelt in haar verordeningen, beleidsregels en nadere regels; en/of in het kader van de contractering gemaakte afspraken; en/of afspraken met de pgb-budgethouder zijn niet goed nageleefd:
Concept-conclusie toezichthouder
☐ Omdat de toezichthouder concludeerde dat de aanbieder
-de gecontroleerde wettelijke regels; en/of
-eisen die de gemeente stelt in haar verordeningen, beleidsregels en nadere regels; en/of
-in het kader van de contractering gemaakte afspraken; en/of
-afspraken met de pgb-budgethouder
-goed naleeft, sloot de toezichthouder het onderzoek af. De toezichthouder stuurde de uitkomsten van het onderzoek naar het college van burgemeester en wethouders van Capelle.
☐ Omdat de toezichthouder concludeerde dat de aanbieder
-de gecontroleerde wettelijke regels; en/of
-eisen die de gemeente stelt in haar verordeningen, beleidsregels en nadere regels; en/of
-in het kader van de contractering gemaakte afspraken; en/of
-afspraken met de pgb-budgethouder
-niet of niet in het geheel goed naleeft of de toezichthouder deze niet kon controleren, vroeg de toezichthouder de aanbieder om een reactie
Reactie aanbieder
De aanbieder gaf in bijlage 1 (“Feitelijke onjuistheden”) de volgende reactie:
Reactie toezichthouder op aanbieder
De toezichthouder gaf in bijlage 2 (“Reactie feitelijke onjuistheden”) de volgende reactie op de reactie van de aanbieder:
Zienwijze aanbieder op rapport
De aanbieder gaf in bijlage 3 (“Zienswijze aanbieder op rapport”) de volgende reactie:
Advies toezichthouder vervolgproces
☐ De toezichthouder adviseerde de aanbieder om de volgende verbetermaatregelen toe te passen:
☐ De toezichthouder adviseerde het college van Capelle de volgende maatregelen voor handhaving aan de aanbieder op te leggen:
☐ De toezichthouder adviseerde het college van Capelle naar aanleiding van de uitkomsten van het rechtmatigheidsonderzoek de pgb-budgethouder(s) de volgende maatregelen op te leggen:
De toezichthouder sloot daarna het onderzoek.
Zienswijze aanbieder op openbaarmaking
De aanbieder gaf in bijlage 4 (“Zienswijze aanbieder op openbaarmaking rapport”) de volgende reactie:
Openbaarmaking
☐ Het onderzoek is niet beschikbaar omdat:
☐ Het onderzoek is in te zien op:
☐ Het onderzoek is op te vragen via zorgmeldpunt@capelleaandenijssel.nl
☐ Overige informatie
Bijlage voor aanbieder over rechtmatigheidsonderzoeken
Verschillende organisaties leveren in de gemeente Capelle aan den IJssel (hierna: Capelle) maatschappelijke ondersteuning in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) dan wel jeugdhulp in het kader van de Jeugdwet. In beide wetten staat dat de gemeente deze organisaties moet controleren. Deze organisaties moeten zelf namelijk wetten en de eisen die de gemeente stelt in haar verordeningen, beleidsregels en nadere regels goed naleven. Gecontracteerde aanbieders moeten daarnaast alle in het kader van de contractering gemaakte afspraken nakomen. Aanbieders die via een persoonsgebonden budget hulp of ondersteuning bieden moeten de afspraken met de pgb-budgethouder nakomen.
Een rechtmatigheidsonderzoek in het kader van de Wmo of de Jeugdwet is een onderzoek door of namens het college van burgemeester en wethouders naar de vraag of verstrekte ondersteuning rechtmatig is geleverd, gedeclareerd en bekostigd. Het onderzoek richt zich op de juistheid van indicaties, de naleving van contractuele en wettelijke voorwaarden, en de betrouwbaarheid van registraties en declaraties.
Door controles en onderzoeken uit te voeren waarborgt de gemeente dat inwoners goede maatschappelijke ondersteuning dan wel jeugdhulp ontvangen. De controles die de gemeente uitvoert, heten rechtmatigheidsonderzoeken.
Voor het toezicht op de jeugdhulp heeft de gemeente Capelle een beleidsregel algemeen controleplan vastgesteld.
Voor meer informatie over het wettelijk kader voor rechtmatigheidsonderzoeken verwijzen we naar Artikel 2.9 Jeugdwet en Hoofdstuk 6 Wet maatschappelijke ondersteuning 2015.
In de verordening maatschappelijke ondersteuning en de verordening jeugdhulp is beschreven dat de gemeente Capelle toezichthoudende ambtenaren kan aanwijzen die belast zijn met het houden van toezicht in het kader van de Wmo2015 en de Jeugdwet. Binnen de gemeente Capelle zijn inderdaad toezichthouders aangewezen die voor de gemeente rechtmatigheidsonderzoeken uitvoeren.